Постановление № 5-1695/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-1695/2020Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Административное 2 октября 2020 года <адрес> Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ФИО1 требований по обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильной дороге проезжей части ул. Защитников Б. К. АО Альтиевский <адрес>. Ответственность за вышеуказанное нарушение установлена ч.1 ст.12.34 КоАП. В связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Исследовав и изучив доказательства дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Из изложенного следует, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив совершенное правонарушение, полагаю, что действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае нельзя считать ФИО1 пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, а также, не установив из материалов дела пренебрежительного отношения ФИО1 к выполнению своих обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, постановил. Производство по делу №г. прекратить, ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления в Верховный суд Республики Ингушетия. Судья: Копия верна: Судья Судьи дела:Батхиев Магомед-Сали Курейшевич (судья) (подробнее) |