Приговор № 1-138/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 24.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего ФИО7

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-138/17 в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в 15 часов 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, пришел в помещении магазина ЗАО ТД «***», расположенного по адрес, где взял с прилавка три бутылки водки «Финляндия» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 491, 18 рублей, бутылку водки «Пять озер», стоимостью 204, 18 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, направился к выходу, где за пределами был задержан начальником службы безопасности ЗАО ТД «***» ФИО7, после чего к ним подошел охранник ЗАО ТД «***» ФИО5 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия замечены, не оставляя намерений похитить имущество, продолжая процесс хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении охранника магазина ЗАО ТД «***» ФИО5, нанес последнему один удар кулаком в область правого уха и два удара кулаком в область грудной клетки, а также один удар в область левой ноги, от которых ФИО5, испытал физическую боль. После чего, ФИО2, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, однако был задержан охранником ЗАО ТД «***» ФИО5 При доведении своего преступного умысла ФИО2 до конца, магазину ЗАО ТД «***» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1677, 72 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, в ходе предварительного судебного слушания, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст.помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил покушение на совершение тяжкого преступления, а также личность подсудимого ФИО2, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от дата, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты лишь с его изоляцией от общества и наказание ФИО2 должно быть определено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, работает, характеризуется по месту работы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит то, что ФИО9 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ФИО5 в полном объеме моральный вред, причиненный преступлением.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив ФИО9 наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, который может быть назначен с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ; назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Вещественное доказательство: видеозапись на СД диске за дата из ЗАО ТД «***», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Вещественные доказательства: бутылка водки объемом 0,5 л «Пять озер», три бутылки водки «Финляндия премиум», хранящийся у законного владельца – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: