Приговор № 1-536/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-536/2019

Дело №1-536/2019 (11901040041000252)

УИД:24 RS0046-01-2019-003599-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

защитника – адвоката Первушиной С.И.,

подсудимого-ФИО1,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

21.04.2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.05.2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2014 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2018 освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, содержащегося под стражей с 14.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 находился у магазина «Грифмаркет», расположенного по адресу <адрес><адрес>» в <адрес>, где увидел на участке местности, расположенном у данного магазина велосипед «RUSH HOUR PLASMA», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, реализуя который, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «RUSH HOUR PLASMA», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Мордвинова, потерпевший Потерпевший №1, мнение которого озвучено в судебном заседании, защитник-адвокат ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 14.05.2019 года по 10.07.2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство по эксплуатации, велосипед марки «RUSH HOUR PLASMA», хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему; копию договора купли-продажи, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова