Апелляционное постановление № 22-3318/2023 22-87/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-405/2023

Судья Чекате О.Д. Дело №22-87/2024


Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 16 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

19.04.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

18.12.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 02.04.2021 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Воркута», не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться на регистрацию 1 раз в месяц; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, постановлено следовать осужденному в исправительный центр самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 7 488 и 11 232 рублей в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Овериной С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор подана апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1, в которой она выражает несогласие с приговором, поскольку осужденный продолжает высказывать угрозы в её адрес, поэтому она опасается за свои жизнь и здоровье. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Павлов Д.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.04.2017 и от 18.12.2017, в период времени с 19:00 до 20:10 23.06.2023, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <Адрес обезличен>111, <Адрес обезличен>, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, схватил её руками за шею, и в подтверждение реальности осуществления угрозы, сдавил руки на шее потерпевшей, причинив ей физическую боль. Далее осужденный, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа подъезда №6 этого же дома, вновь схватил Потерпевший №1 за шею и высказал в адрес последней угрозу убийством, сдавливая руки на шее последней, причинив ей физическую боль, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Потерпевший №1 действия и угрозу убийством, выраженные в сдавливании шеи руками, со стороны ФИО1, восприняла реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку осужденный вел себя агрессивно, применял к потерпевшей насилие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе конфликта с Потерпевший №1 схватил её за руку, потянул, схватил потерпевшую за шею, чтобы её успокоить. Угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал, не душил её. Не отрицал, что нанёс потерпевшей два удара открытой ладонью, кулаком ударов не наносил.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что осужденный хватал её за горло, душил, отчего у неё было затруднено дыхание, высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально, после чего нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, которые она подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым потерпевшая на лестничной клетке в подъезде звала на помощь, поэтому он (свидетель) оттащил от неё ФИО1, видел на полу следы крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая видела на лице потерпевшей телесные повреждения и следы крови, а также со слов Потерпевший №1 узнала, что ту избил и душил ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым со слов потерпевшей стало известно о применении к ней насилия и угроз убийством со стороны осужденного;

- рапортом сотрудника полиции о том, что 23.06.2023 в 20:10 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что её избил бывший муж;

- приговорами Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.04.2017 и 18.12.2017, которыми ФИО1 осуждался за преступления, совершенные с применением насилия;

- другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведенным в приговоре. Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что угроз убийством потерпевшей не высказывал, не душил её, не наносил ей ударов кулаком, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий ФИО1

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённого, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Назначение осужденному наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы с заменой принудительными работами, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым посчитал что исправление виновного возможно при применении к назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанию положений ст. 53.1 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом потерпевшей стороны о чрезмерной мягкости приговора, находит назначенное виновному наказание справедливым.

Процессуальные издержки обоснованно взысканы с осужденного с соблюдением положений ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий