Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о профессиональной подготовке работника,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (УМП «ЖКУ») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период работы в УМП «ЖКУ» ответчик ФИО1 прошел обучение – прослушал курс в программе «<данные изъяты> Оплата за обучение в размере <данные изъяты>,00 рублей произведена работодателем в полном объеме. в соответствии с п. 3 ученического договора о профессиональной подготовке работника от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется по окончании обучения проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее одного года. На основании заявления ответчика трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с увольнением по собственному желанию. Согласно трудовому законодательству ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В добровольном порядке ответчик возместить затраты отказался. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение произведенных затрат на обучение в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

Определением суда от 30.01.2017 года УМП «ЖКУ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца УМП «ЖКУ» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение произведенных затрат на обучение в сумме <данные изъяты>,00 рублей, дали суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям в письменном отзыве <данные изъяты> Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон возникли на основании трудового договора № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком о приёме на работу в УМП «ЖКУ» на должность заместителя директора по финансам, по условиям которых ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из п. 3 ученического договора о профессиональной подготовке работника б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМП «ЖКУ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) следует, что Работник обязуется после прохождения курса обучения по данной професии отработать в УМП «ЖКУ» не менее одного года <данные изъяты>

Работник возмещает Работодателю расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п. 3 настоящего Договора (<данные изъяты> Договора).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за обучение была перечислена НОУ ДПО УМЦ <данные изъяты>

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении средств, затраченных на обучение ответчика пропорционально недоработанному ответчиком времени выплаченной стипендии. Ответчик отказался от возмещения средств, затраченных работодателем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии со ст. ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик по собственному желанию уволен из УМП «ЖКУ», т.е. без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия ученического договора по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

При таком положении, исковые требования УМП «ЖКУ» о взыскании задолженности по договору о профессиональной подготовке работника в сумме <данные изъяты>,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что требования о возврате истцу денежных средств, связанных с обучением являются незаконными и необоснованными.

Доводы ответчика о том, что после прохождения обучения работодатель не обеспечил его рабочим местом в соответствии с полученной квалификацией, что полученная квалификация к его должностным обязанностям не была установлена, в связи с чем обучение или повышение квалификации по должности паспортиста не требовалось, суд находит несостоятельными поскольку, подписывая ученический договор, ответчик согласился с его условиями, подписал его, не отрицал, что прошел курс обучения в НОУ ДПО УМЦ «<данные изъяты>». По окончании обучения ответчику было выдано свидетельство.

Ответчик, проходя обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение одного года у работодателя, не выполнил.

Работодатель представил расчет понесенных им расходов на обучение ФИО1, который ответчиком не оспорен <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что ученический договор был заключен в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с истца в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» в возмещение произведенных затрат на обучение в сумме 1.400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский