Приговор № 1-19/2018 1-201/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

1-19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 08 февраля 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Жетикова Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дормороза Г. Д.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного в

<адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

дата Няганским городским судом ХМАО – Югры по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по статье 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, дата постановлением Няганского городского суда ХМАО – Югры условное осуждение отменено,

дата Хасавюртовским районным судом Республики Дагестан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев 5 дней в колонии-поселении,

дата Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по статье 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Няганского городского суда от дата и Хасавюртовского районного суда от дата к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима,

4) дата Няганским городским судом ХМАО – Югры по пунктам «г, д» части 2 статьи 112, пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, по статье 69 части 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кизилюртовского городского суда от дата к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

освобожденного дата условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

дата около <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью и дал признательные показания на предварительном следствии, заявил о раскаянии в содеянном, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, <данные изъяты>, отсутствие <данные изъяты>, положительную характеристику с места отбытия наказания.

На момент совершения данного преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости и отбывал реальное наказание по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от дата за умышленное преступление средней тяжести, по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан дата за умышленное преступление средней тяжести, по приговору Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотую цепочку оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу золотую цепочку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов