Определение № 5-108/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-108/2017

Д. № 5-108/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 16 июня 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

В Губкинский районный суд ЯНАО поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанные документы подлежат возвращению должностному лицу в виду нарушений, допущенных при составлении протокола, и неправильного оформления других материалов дела.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. При этом копия указанного определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему (ч.ч. 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа на срок до шести месяцев.

Копия такого определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого проводится административное расследование, а также потерпевшему. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №. При этом, во время движения автомобиля из него выпала пассажир ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности. В результате падения ФИО3 были причинены телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 4). При этом в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия указанного определения не вручена и не направлена потерпевшему, сведения о направлении указанного документа потерпевшей отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, по истечении месячного срока административного расследования никакого процессуального документа не составлено. Решение о продлении срока административного расследования по делу не принималось, и его копия привлекаемому лицу и потерпевшему не направлялась, сведения о направлении указанного документа данным лицам отсутствуют в материалах дела. А протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока административного расследования.

Данные обстоятельства являются нарушением прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего, предусмотренных статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также влекут недопустимость протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, поскольку действия ФИО1 должностным лицом органа ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то обязательным условием для квалификации правонарушения по указанной статье является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человеку легкой или средней тяжести. Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, т.е. путем проведения судебно-медицинской экспертизы, о чем выносится определение в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Требования к оформлению экспертного заключения содержатся в ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Процессуальные обязанности эксперта установлены в ст. 25.9 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что по делу проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3, с целью установления степени тяжести причиненного ей вреда, однако определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение должностным лицом требований ст. 26.4 КоАП РФ, предписывающей обязанность должностного лица ознакомить с указанным определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, с разъяснением им прав заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, поскольку в имеющемся в деле заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) отсутствует подпись эксперта в разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а определение о назначении экспертизы отсутствует в деле, в котором в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ должны содержаться сведения о разъяснении прав и обязанностей эксперту, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то судье не представляется возможным оценить указанное заключение эксперта и признать его допустимым доказательством по делу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя, в том числе объективную сторону, факультативными элементами которой являются, а, следовательно, подлежат доказыванию: время, место и способ совершения правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения правонарушения, не указано в каком месте, в каком городе и в каком административном районе, округе оно расположено, в связи с чем не представляется возможным его определить с достоверностью и не позволит судье определить подведомственность дела и принять решение в соответствии с требованиями закона, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела также содержат копии различных документов, которые не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность нарушений, допущенных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и других материалов дела, а также недостаточность представленных документов, суду не представляется возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении по существу, в связи с чем они подлежат возвращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении других материалов дела.

Судья _______________________