Приговор № 1-678/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-678/2018

Дело № 1-678/18 (11801330001001322)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимой МетЕ. Е.В.,

защитника - адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МетЕ. Е. В., { ... } судимой:

1) 09.11.2010 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.06.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 11.02.2013 по отбытии срока наказания;

2) 12.05.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 21.04.2017 по отбытии срока наказания,

- задержанной в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 22.09.2018 и содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 24.09.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МетЕ. Е.В.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 59 минут МетЕ. Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, заведомо зная, что в бюстгальтере у ранее знакомой Ш. (до {Дата изъята} П., свидетельство о браке от {Дата изъята} серии 1-ИР {Номер изъят}), спящей на диване в указанной квартире, находятся денежные средства, решила их тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте, МетЕ. Е.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних и потерпевшая не наблюдают, подошла к спящей на диване в указанной квартире Ш., после чего, из бюстгальтера, надетого на последней, рукой тайно похитила принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенными денежными средствами МетЕ. Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия МетЕ. Е.В. квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая МетЕ. Е.В. судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме, при этом подсудимая пояснила, что поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., потерпевшая Ш. и защитник Шабанова Т.Г. заявили о согласии с ходатайством МетЕ. Е.В.

За совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая МетЕ. Е.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию ее действий по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, а также в полной мере данные о личности последней, которая судима, на учете у врача-психиатра (л.д. 153) и врача-нарколога (л.д. 154) не состоит; согласно характеристике с прежнего места отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризовалась удовлетворительно (л.д. 179); согласно бытовой справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с соседями в конфликтных отношениях, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическую работу не реагирует (л.д. 183).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание МетЕ. Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 64), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой МетЕ. Е.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание МетЕ. Е.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения МетЕ. Е.В. категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание МетЕ. Е.В., осуждавшейся за корыстные преступления, однако надлежащих выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделавшей, невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей основное наказание в виде реального лишения свободы по инкриминируемому подсудимой преступлению, не усматривая оснований для применения к последней ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только реальное лишение свободы МетЕ. Е.В. будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимой МетЕ. Е.В. за совершенные преступления срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении МетЕ. Е.В. наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и заявления МетЕ. Е.В. о раскаянии в содеянном суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы МетЕ. Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить МетЕ. Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Данные о наличии у МетЕ. Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с МетЕ. Е.В. в возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба в размере 7000 рублей, то есть в размере причиненного ей ущерба.

При этом согласно материалам уголовного дела подсудимой МетЕ. Е.В. добровольно выданы оставшиеся денежные средства в размере 150 рублей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 73-75), подлежащие по вступлению приговора в законную силу передаче потерпевшей Ш.

Подсудимая МетЕ. Е.В. исковые требования признала полностью.

Признание МетЕ. Е.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично (с учетом изъятых у МетЕ. Е.В. денежных средств), то есть в размере 6850 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Шабановой Т.Г. за оказание ею юридической помощи МетЕ. Е.В. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с МетЕ. Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МетЕ. Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении МетЕ. Е.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания МетЕ. Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания МетЕ. Е.В. под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с МетЕ. Е. В. в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 150 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову, - вернуть по принадлежности потерпевшей Ш.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить МетЕ. Е.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной МетЕ. Е.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев