Постановление № 1-144/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 июля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитника – адвоката Сидорчук Р.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 01.08.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в условиях светлого времени суток, он, являясь водителем и участником дорожного движения, в соответствии с и. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (50) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя по проезжей части дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, со стороны <адрес> в направлении города Инкерман, со скоростью не менее 51 км/час, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, указанную на знаке (50 км/ч).

В пути следования, водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и при подъезде к нерегулируемому обозначенному пешеходному переходу, расположенному на № м автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода Потерпевший №1, переходящего дорогу, не уступил дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего, на нерегулируемом обозначенном пешеходном переходе, расположенном на № м автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в Балаклавском районе города Севастополя, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Указанные действия водителя ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №-доп от 29.03.2019, полупил следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Ушиб легких. Закрытый перелом поперечных отростков 3,4-го поясничных позвонков. Закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей с переходом на передний отдел вертлужной впадины справа и слева. Ушибы мягких тканей головы и нижних конечностей. Ушиб, ссадины мягких тканей конечностей, ушибленная рана левого локтевого сустава. Ушиб почек. Травматический шок 1 степени, которые относятся к повреждениям, в совокупности причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке;

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, и пояснил, что он примирился с подсудимым, который в желаемом им объеме компенсировал ему моральный вред, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего – адвокат Арефьева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил вред, причиненный в результате его противоправных действий, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие законных оснований для этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный им вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, - оставить ему, как законному владельцу;

- DVD-R «Verbatium», заверенную копию медицинской карты ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья