Приговор № 1-144/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., защитника - адвоката Бежина А.М.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-23.11.2017 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; которое 11.04.2018 года Губкинским городским судом Белгородской области заменено на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком, которым она беременна, четырнадцатилетнего возраста;

-11.12.2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отсрочкой от отбывания назначенного наказания до достижения детьми возраста 14 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 18.06.2018 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия неустановлены, у ФИО1, которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Согласно своему преступному плану, ФИО1, должна была создать на интернет сайте аккаунт с информацией о продаже носильных вещей, оформить на свое имя банковскую карту, для перечисления денежных средств от покупателей, после чего подыскивать потенциальных покупателей, которые согласились бы приобрести у нее товар за цену ниже рыночной, вводить покупателей в заблуждение относительно достоверности факта наличия у нее такого товара и отправки его за указанную ей сумму денежных средств, по почте, на адрес покупателя, а после перевода ими денежных средств на открытую ей банковскую карту, не выполнять возложенные на нее обязательства по отправке товара, тем самым похищая денежные средства покупателей.

В исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 18.06.2018 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте с доменным именем «ок.ru», создала аккаунт с названием «Меха и детские товары» профиль «<данные изъяты>», авторизированный с использованием абонентского номера мобильной связи №, где разместила вымышленное объявление о продаже различных товаров (носильной одежды) в том числе и, норковой шубы, оформила на свое имя в банке «Сбербанк» банковскую карту с № и согласно разработанного ей преступного плана, стала подыскивать потенциальных покупателей одежды.

года точное время, в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредствам электронной связи, используя вышеуказанный профиль, сообщила ФИО-1 заранее неправдивые сведения о выигрыше сертификата на скидку при приобретении у нее норковой шубы. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщила ФИО-1 о необходимости перечисления денежных средств, в размере 15 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>, в счет оплаты заказанной норковой шубы.

года в 14 часов 37 минут ФИО-1, будучи введенной в заблуждение, не зная о преступных намерениях ФИО1, находясь в отделении банка «РНКБ» по адресу: <...>/Московская, д.47/2, перечислила на счет банковской карты <данные изъяты>, денежные средства в сумме 14 700 рублей, а так же денежные средства в размере 300 рублей на мобильный № указанный ФИО1, в счет оплаты заказанной ФИО-1 норковой шубы. Таким образом, ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться, по своему усмотрению, денежными средствами, принадлежащими ФИО-1 на общую сумму 15 000 рублей.

В период времени с 20.06.2018 года по 18 часов 49 минут 29.06.2018 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредствам электронной связи, путем обмана, введя в заблуждение ФИО-1, относительного того, что последней необходимо перевести денежные средства в размере 15 000 рублей на указанный выше банковский счет, в связи с тем, что скидка для нее уже не действует.

После чего, 29.06.2018 года в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 49 минут, ФИО-1, будучи введенной в заблуждение, находясь в отделении банка «РНКБ» по адресу: <...>/Московская, д.47/2, путем осуществления транзакции перечислила на счет банковской карты № денежные средства в сумме 14 700 рублей, а так же денежные средства в размере 250 рублей на мобильный № указанный ФИО1, в счет оплаты заказанной ФИО-1 норковой шубы. Таким образом, ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться, по своему усмотрению, денежными средствами, принадлежащими ФИО-1 на общую сумму 14 950 рублей,

Однако, в обусловленный срок ФИО1, не выполнила взятые на себя обязательства и не вернула ФИО-1 денежные средства. Таким образом, ФИО1 путем обмана завладела денежными средствами в сумме 29 950 рублей, принадлежащими ФИО-1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, гарантируя состязательность и равноправие сторон судопроизводства, а также право обвиняемого быть судимым в его присутствии, указывает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев предусмотренных федеральным законом.

Часть 4 ст.247 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимая ФИО1 подала в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Постановлением Ялтинского городского суда РК от 27 мая 2019 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворено, установлено, что данное ходатайство не является вынужденным, судебное заседание назначено с применением правил, предусмотренных ч.4 ст. 247 УПК РФ, т.е. в отсутствие обвиняемой, в общем порядке судебного разбирательства.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> в 2015 году она решила заняться преступной деятельностью, направленной на совершение мошеннических действий в отношении граждан Российской Федерации в различных регионах, под предлогом продажи одежды, а также иных бытовых предметов, с целью личного обогащения, используя сеть Интернет. В ходе мониторинга сети Интернет, ей стало известно об одном виде мошенничества, который она в дальнейшем и стала использовать. Так для совершения данных преступлений, она создавала страницы в социальной сети «Одноклассники», аккаунты, под вымышленными персональными данными, один из которых с названием «Меха и Детские товары», где размещала объявления о продаже различного рода товаров, а также размещала на данном аккаунте фотографии предлагаемого покупателю товара, которые заранее скачала в Интернете, а именно фотографии различных шуб, пальто, велосипеды, коляски и т.д. В данном случае, она 18.06.2019 года начала переписку и написала на аккаунт под именем Александра Станиславовна. Она написала: «Александра мои поздравления. Вы выиграли подарочный сертификат на покупку шубы, на фото модели ставьте оценку напишу вам цену со скидкой и сертификатом», потерпевшая, ознакомившись с предложенным на ее странице в социальной сети «Одноклассники», выбрала нужную ей продукцию, после чего писала ей сообщение, что согласна приобрести норковую шубу.

Она сообщала, что для приобретения норковой шубы необходимо отправить 15 000 рублей. Для этого она сообщала потерпевшей номер банковской карты №, на которую было необходимо перевести денежные средства, чтобы впоследствии она могла их обналичить. Так и 20.06.2018 года потерпевшая на указанную карту перевела ей 15000 рублей, которые она сняла в банкомате. После она с аккаунта «Меха и Деские товары» сообщила потерпевшей, что ей писал не поставщик, а бывшая работница, а стоимость модели норковой шубы которую она заказывала составляет 50 000 рублей минус сертификат 20 000 рублей, цена 30 000 рублей, и ей нужно доплатить за неё ещё 15 000 рублей, написала, что товар уже заказан, но отправка приостановлена до полной оплаты. В связи с чем, 29.06.2018 года ей на туже карту потерпевшая скинула 14 700 рублей. Через некоторое время она с телефона <***> написала сообщение потерпевшей с содержанием «зайти на сайт ок.ру», а там разместила сообщение, что деньги не пришли, так как банковская карта на которую их скидывала потерпевшая с истёкшим сроком, в связи чем, она просила перевести деньги на другую карту, какую именно не указала, так как потерпевшая отказалась делать ещё один платёж, в последующем она внесла потерпевшую в черный список и та больше не могла ей писать. После того как на данную банковскую карту осуществляли денежный перевод, она сразу же обналичивала поступившие ей на счет карты денежные средства в разных отделениях ПАО «Сбербанк России» как в г. Губкин один расположенный по ул. Кирова 41, на данный момент там банкомата уже нет, а второй расположенный в ТЦ «Европа», а также расплачивалась данными денежными средствами за различные приобретаемые ей товары (Том № 1 л.д. 186-192, 198-200).

При этом, ФИО1 дала явку с повинной, согласно которой она чистосердечно призналась в том, что в июне 2018 года через социальную сеть одноклассники в сети интернет обманным путем завладела денежными средствами, под предлогом продажи норковой шубы (Том № 1 л.д. 129-130).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- Протоколом принятия устного заявления ФИО-1 от 02.07.2018 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём обмана 29.06.2018 года и 20.06.2018 года похитило принадлежащие ей денежные средства, тем самым причинившего ей значительный ущерб (Том №1 л.д. 8);

- Показаниями потерпевшей ФИО-1 от 18.07.2018 года, согласно которым она зарегистрирована на сайте «Однокласники», там у нее есть своя страница под именем Александра Станиславовна. Примерно месяц назад к ней в друзья на указанном сайте добавилась группа «Меха и Детские товары». Неизвестное лицо с этого аккаунта написало ей и предложило поучаствовать в акции, она согласилась и выиграла сертификат на сумму 20 000 рублей, о чём ей сообщили 18.06.2018 года. Имея данный сертификат, она могла заказать норковую шубу всего за 15 000 рублей. Она в переписке согласилась на приобретение шубы и 20.06.2018 сделала выбор. Ей с сайта указали номер карты Сбербанка оплата на карту Сбербанка номер карты №, оформлена на ФИО2, к оплате 15 000 рублей, после оплаты нужно было скинуть фото чека. После этого 20.06.2018 года находясь в банке РНКБ в <...> через терминал перечислила 14 700 рублей на вышеуказанную карту и отправила фото чека в нашу переписку. После ей написали, что деньги дошли, но должна быть ровная сумма, в связи с чем, ей нужно отправить 300 рублей на номер телефона <***>, и она отправила на этот номер 320 рублей. После с аккаунта «Меха и Детские товары» ей сообщили, что ей писал не поставщик, а бывшая работница, модель которую она первую заказывала её цена 50 000 рублей минус сертификат 20 000 рублей, цена 30 000 рублей, и ей нужно доплатить за неё ещё 15 000 рублей, написали, что товар уже заказан, но приостановлен до полной оплаты. В связи с чем, 29.06.2018 года она оплатила на ту же карту, через тот же терминал 14 700 рублей и второй оплатой 250 рублей. После оплаты так же скинула фото чека на оплату на аккаунт «Меха и Детские товары. Через некоторое время на ее мобильный телефон пришло сообщение с абонентского номера <***> с содержанием «зайти на сайт ок.ru». На сайте на своей странице она увидела сообщение, о том, что деньги не пришли, так как банковская карта, на которую она их скидывала с истёкшим сроком, в связи чем, ее просили перевести деньги на другую карту, какую именно не указали, так как она отказалась делать ещё один платёж. После этого аккаунт «Меха и детские товары» исключили ее из друзей, а номер телефона <***>, с которого ей звонили, стал недоступен (Том № 1 л.д. 23-25). Показания оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ.

- Дополнительными показаниями потерпевшей ФИО-1 от 13.03.2019 года, согласно которым, до настоящего времени заказанная в группе социальной сети «одноклассники» и оплаченная путем проведения платежей на банковский счет, шуба ей получена не была. Денежные средства в общей сумме 29 950 рублей, которые были переведены ей на банковский счет 20.06.2018 года и 29.06.2018 года в счет оплаты шубы, до настоящего времени возращены не были. Более продавец лота, заказ на который ей был оформлен в группе «Меха и детские товары» социальной сети «одноклассники», на связь с ней ни каким образом не выходил. В 10-х числах июня 2018 года в указанной социальной сети ей поступило сообщение с предложением принять участие в проведении акции в странице группы «Меха и детские товары», на что она согласилась. Суть проведения акции заключалось в том, что из числа лиц, принимающих участие в акции, путем случайного выбора, определяется «победитель», который получает сертификат на приобретение норковой шубы со скидкой.

18.06.2018 года в ходе переписки с «представителем» указанной группы в социальной сети «одноклассники», ей стало известно, что она выиграла сертификат, в связи с чем, ей предложили выбрать соответствую шубу. После она выбрала шубу, стоимость которой по акции составляла 15 000 рублей. Переписка велась изначально в «диалоговом окне», а затем в комментариях под выбранным ей лотом. В тот же день пользователь, который был зарегистрирован под именем «Меха и детские товары», направил ей реквизиты, куда необходимо было перечислить денежные средства.

В течение нескольких дней она не могла произвести платеж на указанный ей банковский счет, в связи с плотным графиком работы. Так, 20.06.2018 года она направилась в отделение банка РНКБ, расположенного по адресу: <...>/Московская, 47/2, где через электронный терминал перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей (однако на счет поступило лишь 14 700 рублей, поскольку при перечислении денежных средств на счета иных банков снимается комиссия).

В тот же день, то есть 20.06.2018 года она направила пользователю, который был зарегистрирован под именем «Меха и детские товары» фотографию чека о проведении платежа. На что данный пользователь ответил, что денежные средства поступили, однако ей необходимо перечислить еще 300 рублей, так как поступила лишь сумма в размер 14 700 рублей. При этом данный пользователь предложил ей перечислить данную сумму на следующий номер телефона <данные изъяты>, что она в дальнейшем и сделала при помощи электронного платежного терминала. Однако через какой именно электронный платежный терминал она перечислила денежные средства в сумме 300 рублей на указанный номер телефона, она не помнит.

Спустя примерно неделю после этого, с аккаунта того же пользователя ей поступило сообщение о том, что стоимость шубы, которую она заказала, составляет 50 000 рублей.

Соответственно при наличии сертификата на скидку в сумме 20 000 рублей, стоимость данной шубы составила 30 000 рублей, в связи с чем, ей необходимо доплатить за шубу ещё 15 000 рублей. Так, 29.06.2018 года она вновь направилась в отделение банка РНКБ, расположенного по адресу: <...>/Московская, 47/2, где через электронный терминал перечислила денежные средства в сумме 15 000 рублей (однако на счет поступило лишь 14 700 рублей, поскольку при перечислении денежных средств на счета иных банков снимается комиссия), и отдельным платежом перечислила денежные средства в сумме 300 рублей, но при этом зачислено на карту было 250 рублей, так как 50 рублей опять же составила комиссия. После этого она направила пользователю, который был зарегистрирован под именем «Меха и детские товары» фотографию чеков о проведении платежей.

Через некоторое время на ее мобильный телефон, в котором находилась з1т-карта с номером № пришло сообщение с абонентского номера № с просьбой зайти на ок.ru. Далее, на данном сайте в диалоговом окне с пользователем «Меха и детские товары», она увидела сообщение, о том, что денежные средства не поступили, так как срок действия банковской карты, на которую она их перечислила, истек. Так, данный пользователь указал, что ей необходимо перевести денежные средства на другую карту, но какую именно не указал, так как она отказалась делать ещё один платёж. После этого пользователь «Меха и детские товары» исключили ее из друзей, а номер телефона <данные изъяты>, с которого ей звонили, был недоступен. Именно в тот момент она поняла, что ее обманным путем вынудили произвести оплату шубы и на самом деле ей не собираются направлять заказанную и оплаченную ей шубу. Поскольку в течение недели после этого, на связь со мной никто не вышел, она сообщила об этом в полицию (Том № 1 л.д. 31-33). Показания оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ.

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018 года, согласно которому осмотрено место происшествия: здание по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (Том № 1 л.д. 13-16);

- Протоколом осмотра предметов от 18.07.2018 года, согласно которому осмотрен профиль «<данные изъяты>» интернет сайта «ок.ru» (социальной сети одноклассники). Далее, в основном интерфейсе сайта отобразилась страница авторизированного пользователя - «<данные изъяты>», а в правом верхнем углу расположены электронные кнопки «Войдите» и «Зарегистрируйтесь». При нажатии кнопки «Войдите», на экране высветилось два поля для ввода персональных идентификационных значений, а именно логина (имени пользователя) и пароля. Далее, потерпевшая ФИО-1 ввела необходимые значения в графы «логин» и «пароль», после чего был осуществлен вход на страницу указанного авторизированного пользователя. На указанной странице расположена «новостная лента», непосредственно над которой размещены разделы «друзья», «фото», «группы», «игры», «заметки», «ещё..». В разделе «фото» имеется большое количество различных фотоснимков с изображением потерпевшей ФИО-1, что свидетельствует о принадлежности данной страницы, последней. Кроме того, с левой стороны страницы, расположена графа с указанием анкетных данных пользователя (Том № 1 л.д. 27-30);

- Протоколом выемки от 13.03.2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО-1 изъято два извещения о проведении транзакции в банке РНКБ (Том № 1 л.д. 36-40);

- Протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 года, согласно которому осмотрены два листа формата А4. На первом листе в левом верхнем углу имеется печатный текст «Извещение №7976* ПТС (Банкомат) №00036489 Расположен по адресу: Дзержинского/Московская 47/2 Дата: 20-06-2018 Время: 14:37: 41 Оплата услуг «VISA» Номер:427607ХХ ХХХХ 2348 Принято: 15000 ру. 00 коп. К зачислению: 14 700 руб. 00 коп. Комиссия 300 руб. 00 коп. НДС в соответствии с НК РФ» и оттиск печати «Российский Национальный Коммерческий Банк». На втором листе в левом верхнем углу имеется печатный текст «Извещение № 1140* ПТС (Банкомат) № 00036489 Расположен по адресу: Дзержинского/Московская 47/2 Дата: 29-06-2018 Время: 18: 48: 41 Оплата услуг «VISA» Номер:427607ХХ ХХХХ 2348 Принято: 15000 ру. 00 коп. К зачислению: 14 700 руб. 00 коп. Комиссия 300 руб. 00 коп. НДС в соответствии с НК РФ» и оттиск печати «Российский Национальный Коммерческий Банк» (Том № 1 л.д. 41-43) и постановлением о признании и приобщении указанных предметов вещественными доказательствами по делу от 13.03.2019 года (Том № 1 л.д. 44-47);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 07.11.18 ГОДА, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России №, пакет подключения «ТЕLЕ2» с абонентским номером +<данные изъяты>, мобильный телефон «Мicromax D320», планшет «IRBIS» (Том № 1 л.д. 162-163);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 15.03.2019 года, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России №, пакет подключения «ТЕLЕ2» с абонентским номером <***>, мобильный телефон «Мicromax D320», планшет «IRBIS» (Том №1 л.д. 144-146) и постановлением о признании и приобщении указанных предметов вещественными доказательствами по делу (Том № 1 л.д. 157-158);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 15.03.2019 года, согласно которому осмотрен банкомат АТМ №689845, который расположен в <...>. При производстве осмотра ничего не изъято (Том № 1 л.д. 169-171);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 15.03.2019 года, согласно которому осмотрена стена здания, которая расположена в <...>. При производстве осмотра ничего не изъято (Том № 1 л.д. 173-175).

Показания подсудимой и потерпевшей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и последовательно дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности и допустимости вышеперечисленных доказательств у суда нет оснований. Совокупность перечисленных доказательств судом признается достаточной для вынесения по делу обвинительного приговора.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, она виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как социально неблагополучный родитель, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенная.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования сомнений у следователя в психическом состоянии обвиняемой не было, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие личность.

Преступление, которое совершила подсудимая, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость ФИО1 от 23.11.2017 года не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципы гуманизма, индивидуализации наказания, данных о ее личности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом, судом установлено, что ФИО1 ранее судима 23.11.2017 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; которое 11.04.2018 года Губкинским городским судом Белгородской области заменено на 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с отсрочкой отбывания до достижения ребенком, которым она беременна четырнадцатилетнего возраста.

Данное преступление совершено ФИО1 18 июня 2018 года, т.е. в период отсрочки по приговору от 23.11.2017 года Губкинского городского суда Белгородской области, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применять требования ч.5 ст.82 УК РФ, согласно которой если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Кроме того, установлено, что ФИО1 ранее судима 11.12.2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения детьми возраста 14 лет.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для отмены отсрочки исполнения наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 11.12.2018 года, так как после применения 11.12.2018 года отсрочки новых преступлений ФИО1 не совершала, суд не назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, оставив указанный приговор к самостоятельному исполнению,

Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Оснований для направления ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась.

Сведений о задержании ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по делу, оконченному приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2017 года, так же не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить в отношении ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 23.11.2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 23.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 11.12.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России №, пакет подключения «ТЕLЕ2» с абонентским номером +<данные изъяты>, мобильный телефон «Мicromax D320», планшет «IRBIS» (Том № 1 л.д. 157-158), находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Губкину Белгородской области – вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок может быть применен розыск и задержание на срок до 48 часов, а также принято решение об изменении вида исправительного учреждения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко