Приговор № 1-144/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Василенко М.А.,

с участием государственных обвинителей – Роговцевой С.С.,

ФИО1,

защитника – Рустемова К.Д.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 20 минут 20 секунд по 23 часа 20 минут 59 секунд, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты> и обладая специальными познаниями в сфере компьютерного и сетевого оборудования, будучи активным пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ГБУ РК «Редакция газеты «Крымские известия», расположенному по адресу: <адрес>, а также последующую её модификацию, используя персональную электронно-вычислительную машину (ПЭВМ) марки «LG», точку доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом <данные изъяты>, доступ к которой, согласно заявлению о присоединении к публичному договору-оферте об оказании услуг связи оператором связи ООО «Фарлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен указанным оператором связи, зная необходимые для доступа к панели управления хостинга <данные изъяты> и сайтам «<данные изъяты><данные изъяты> аутентификационные данные, путём введения логина и пароля, принадлежащих законному пользователю - ГБУ РК «Редакция газеты «Крымские известия», осознавая, что указанные логин и пароль ему не принадлежат, являются конфиденциальной информацией, а доступ к указанной панели управления и файловым системам сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты> ему запрещены, осуществил неправомерный доступ к содержимому указанных сайтов, принадлежащих ГБУ РК «Редакция газеты «Крымские известия», в которых находилась охраняемая законом компьютерная информация.

Продолжая свои действия, ФИО2, используя программное обеспечение «Notepad++», веб-браузеры «Yandex» и «Google Chrome», установленные на принадлежащей ему ПЭВМ, имея доступ к панели управления и файловым системам сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты>, в период времени с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил модификацию компьютерной информации путем внедрения стороннего программного кода <данные изъяты> расположенные в файловых системах сайтов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.89-91) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Рустемов К.Д. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.272 УК Российской Федерации – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми ФИО2 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.121, 122), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.120, т.2 л.д.49), ранее не судим (т.1 л.д.119). Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминированного ему деяния. На момент как инкриминированного деяния, так и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.200-201).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.2 л.д.58), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления ФИО2

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства и постоянного источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.272 УК Российской Федерации – штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (Управление ФСБ РФ по Республике Крым и городу Севастополю, <данные изъяты>); БИК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; р/с <данные изъяты>;<данные изъяты>; КБК <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «LG», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2; оптический диск марки «KAKTUZ» (серийный № №), оптический диск марки «ARITA» (серийный № №), приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок