Приговор № 1-492/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-492/2017

Дело № 1-492/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

24 августа 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

- 17.09.2014 Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. 31.12.2014 освобожден по отбытии наказания;

- 04.08.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно на срок 1 год (постановлением Тагилстроевского суда г.Н.Тагила Свердловской области от 31.03.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца);

- 25.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно на срок 1 год (Постановлением Тагилстроевского суда г.Н.Тагила Свердловской области от 31.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года в 12:56 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ««Монетка», расположенном по (место расположения обезличено), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял с открытой витрины магазина две бутылки водки «Мягков серебряная», стоимостью 203 рубля 64 копейки каждая, одну бутылку вина «Шардоне», стоимостью 96 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», прошел кассовый терминал, не оплатив товар. Однако, продавец магазина Л** обнаружив преступные действия ФИО2, потребовал у него остановиться и вернуть товар. ФИО2, осознавая, что преступный характер его действий стал для Л** очевидным, игнорируя требования последнего, скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 503 рубля 87 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник Воронин Е.В. ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, и которые согласуются между собой:

заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» М** в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 03.07.2017 из магазина «Монетка» по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), алкогольную продукцию (л.д. 5);

рапортом дежурного ОП 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» К** о поступлении сообщения о хищении из магазина «Монетка» по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено) товарно-материальных ценностей (л.д. 9);

справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, товарными накладными и актом о их поступлении в магазин (л.д. 13, 14-15, 16-21, 22);

показаниями представителя потерпевшего, показавшего, что 03.07.2017 от заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено) поступило сообщения о хищении товарно-материальных ценностей из этого магазина (л.д. 24-25);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего изъят диск с видеозаписью (л.д. 28, 29), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33);

протоколом осмотра указанного диска (л.д. 30-32), где на видеозаписи ФИО2 узнал себя;

показаниями свидетелей Л** - продавца магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), и Ч**., являющейся заместителем директора указанного магазина, сообщивших об обстоятельствах хищения 03.07.2017 товарно-материальных ценностей из магазина (л.д. 34-35, 36-37);

показаниями свидетеля С**. - сожительницы ФИО2 (38-40);

протоколом явки с повинной, данной 04.07.2017 ФИО2, где он подробно излагает обстоятельства совершения им хищения 03.07.2017 (л.д. 42);

а также показаниями самого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 54-57).

Самооговор подсудимого судом не установлен.

С учетом того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда есть основания постановить приговор в таком порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, на основании п.п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.42), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание ребенка своей сожительницы.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 85), за истекший год неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 79), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 81, 83).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до заключения его под стражу в связи с объявлением в розыск по другому уголовному делу на протяжении семи лет проживал без регистрации брака с С** занимался воспитанием её сына, материально содержал семью. Работал без оформления трудовых отношений в ООО «МС групп», имел постоянный средний доход.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, именно это состояние повлияло на совершение им преступления. Будучи трезвым, он бы таких действий воздержался, а также рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от 17.09.2014.

Таким образом, наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, исследованные в судебном заседании, а также учитывая, что Киргизов имеет два условных наказания, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения, суд полагает, что исправление обвиняемого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области подлежат отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку дважды судом подсудимому уже предоставлялась возможность исправления без изоляции от общества, однако доверие, оказанное ему судом, он не оправдал и в период условного осуждения совершил новое преступление.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание, назначенного ФИО2, должно быть определено в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 1 897 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 03.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.08.2016 и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25.10.2016.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.08.2016 и частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25.10.2016 и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 августа 2017 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 2 530 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 03.07.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья -