Приговор № 1-21/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Палкинского района Псковской области Степанова С.А.,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Светлое поле» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ждановой Т.А., представившей удостоверение №№*** и ордер №№*** от **.**.2017,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г. <адрес> Псковской области, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Палкинского района Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 27.02.2012 Островским городским судом Псковской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не менять место своего жительства и пребывания, не выезжать за пределы территориального муниципального образования по месту жительства без согласия УИИ, являться в УИИ один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий, расположенные в пределах муниципального образования «Островский район»; освобожден 25.08.2015 по отбытию наказания;

- 25.06.2015 Псковским районным судом Псковской области установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов,

содержащегося под стражей по данному делу с19.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.** 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2 находясь в доме, в котором проживает, расположенном по адресу: д<адрес>, Палкинского района, Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из производственных помещений, принадлежащих ООО «Светлое поле», расположенных по адресу: <адрес>, Палкинского района, Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 00 минут **.** 2017 года, в темное время суток, с целью кражи чужого имущества, на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>. Затем ФИО2 подошел к зданию овощехранилища, где при помощи физической силы рук отогнул лист поликарбоната, закрывающего окно, после чего через образовавшийся проем в окне, с целью кражи незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно тайно похитил: 100 метров силовой проводки марки АСБл 3x150-10, сечением 25-240 кв.мм, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 10000 рублей, которую срезал при помощи принесенных с собой кусачек; 2 электродвигателя от ТЗК-30 (транспортера загрузчика картофеля) марки АИР 80А2 мощностью 1.5 кВт, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 не менее чем за шесть раз на своем велосипеде перевез в сарай, которым пользовался, расположенный во дворе дома №<адрес> Палкинского района.

Затем ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Светлое Поле», в период времени с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 00 минут **.** 2017 года, в темное время суток, с целью кражи чужого имущества, после совершения кражи имущества из овощехранилища, вновь на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, где подошел к помещению коровника, при помощи физической силы рук отогнул лист поликарбоната, закрывающего окно, после чего через образовавшийся оконный проем с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленное тайно похитил: 2 электродвигателя марки АИР 90L2 мощностью 3 кВт, стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 2400 рублей, открутив двигатели с транспортера загрузчика картофеля при помощи принесенного с собой гаечного ключа; 2 электродвигателя марки АИР 90L2 мощностью 3 кВт, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 не менее чем за три раза на своем велосипеде перевез в сарай, которым пользовался, расположенный во дворе дома №№*** <адрес> Палкинского района.

Затем ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Светлое Поле», в период времени с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 00 минут **.** 2017 года, в темное время суток, с целью кражи чужого имущества, после совершения кражи имущества из коровника, вновь на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, где прошел под навес, откуда свободным доступом умышленно тайно похитил 2 электродвигателя марки АИР 80А2 мощностью 1.5 кВт, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, открутив двигатели с транспортера загрузчика картофеля при помощи принесенного с собой гаечного ключа.

Похищенное имущество ФИО2 не менее чем за два раза на своем велосипеде перевез в сарай, которым пользовался, расположенный во дворе дома №№*** по <адрес> Палкинского района.

Затем ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Светлое Поле», в период времени с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 00 минут 14 июля 2017 года, в темное время суток, с целью кражи чужого имущества, после кражи имущества из под навеса, вновь на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, где подошел к помещению молочного цеха, через открытое окно с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитил: удлинитель длиной 10 метров с двойным разветвителем, стоимости для потерпевшего не представляющий; удлинитель длиной 10 метров с тройным разветвителем, стоимости для потерпевшего не представляющий; два электродвигателя от транспортера загрузчика картофеля марки АИР80А2 мощностью 1.5 кВт, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; 16 метров силового кабеля марки АСБл 1*800, сечением 70-800 кв.мм, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на общую сумму 8000 рублей, который срезал при помощи принесенных с собой кусачек.

Похищенное имущество ФИО2 не менее чем за пять раз на своем велосипеде перевез в сарай, которым пользовался, расположенный во дворе дома №№*** по <адрес> Палкинского района.

Затем ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Светлое Поле», в период времени с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 23 часов 00 минут **.** 2017 года, в темное время суток, с целью кражи чужого имущества, после кражи имущества из помещения молочного цеха, вновь на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, где подошел к помещению молочного цеха, через открытое окно с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно тайно похитил: радиатор охлаждения фреона вместе с подводящей медной арматурой марки ОМ 457LA-1301.0000-3, стоимостью 10000 рублей, отсоединив его с места крепления при помощи принесенных с собой кусачек и гаечного ключа; электродвигатель марки AHP100S2 мощностью 4 кВт, с подводящей медной арматурой, блоком управления и защитным кожухом с компрессорной установкой, стоимостью в 1000 рублей, отсоединив его с места крепления при помощи принесенных с собой кусачек и гаечного ключа.

Похищенное имущество ФИО2 не менее чем за пять раз на своем велосипеде перевез в сарай, которым пользовался, расположенный во дворе дома №№*** по <адрес> Палкинского района.

Указанным способом ФИО2, имея единый умысел на хищение имущества из производственных помещений и хранилищ, а именно из овощехранилища, коровника, из-под навеса и молочного цеха, расположенных на территории животноводческого комплекса в д. Слопыгино, Палкинского района, не менее чем за пять раз умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Светлое Поле», на общую сумму 37400 рублей.

Похищенное имущество, ФИО2 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Светлое поле» материальный ущерб на общую сумму 37400 рублей.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**.** 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: д. <адрес>, Палкинского района, Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества из помещения молочного цеха, принадлежащего ООО «Светлое поле», расположенного по адресу: д. <адрес>, Палкинского района, Псковской области. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, **.** 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, с целью кражи чужого имущества, на велосипеде приехал на неохраняемую и неогороженную территорию животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «Светлое Поле», расположенного по адресу: Псковская область, Палкинский район, д. <адрес>, где подошел к помещению молочного цеха, через открытое окно с целью кражи незаконно проник в указанное помещение, где приготовил к краже 2 электродвигателя марки АИР71А2 мощностью 0.75 кВт, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, при этом ФИО2 выполнил все зависящие от него умышленные действия, направленные на тайное хищение электродвигателей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО3 и ФИО4

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.

Защитник Жданова Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Светлое поле» ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не предъявил исковых требований к подсудимому, просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство подсудимого, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества у ООО «Светлое поле» с 17 часов 00 минут 01 июля 2017 года по 23 часов 00 минут **.** 2017 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по эпизоду покушения на хищение имущества у ООО «Светлое поле» **.** 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ «Островская межрайонная больница» с диагнозом: **.**

Согласно заключению наркологической экспертизы №№*** от **.**.2017, ФИО2 зависимостью от алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№***.09.2017 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП по Палкинскому району, ФИО2 регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ОП по Палкинскому району не привлекался, совершил преступления, находясь под административным надзором.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, своими показаниями активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, написал явку с повинной по каждому преступлению, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судом при определении вида рецидива учитывается судимость ФИО2 по приговору Островского городского суда от 27.02.2012.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого лишь в условиях реальной изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание за совершённые преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Констатируется отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с21.12.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с19.07.2017 по21.12.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два электродвигателя марки АИР 71А2 мощностью 0,75 Квт, три крышки (кожуха) от вентиляторов электродвигателей, два пластиковых корпуса от двойника и тройника, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего юридического лица ФИО1, оставить в его распоряжении;

- велосипед, находящийся на ответственном хранении у свидетеля П.Н.В. оставить в её распоряжении;

- гаечный ключ и полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Палкинский районный суд, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А.Крипайтис