Апелляционное постановление № 22-21/2017 22-3050/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 22-21/2017

Судья Жижин А.В. Дело № 22 - 21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 10 января 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Рыжкове А.М.,

с участием прокурора Зоновой А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Крупка Н.В.

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 января 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

09.09.2015 г. мировым судьей с/у № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

30.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

30 марта 2016 г. мировым судьей с/у № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 сентября 2016 г. ФИО1 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы, освобожден 23 сентября 2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок отбывания наказания ему исчисляется с 14.11.2016 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Крупка Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Зоновой А.Н., полагавшей судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ФИО1 совершил 07.06.2016 г. в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Ссылается, что у него имеются шесть братьев, его гражданская жена является беременной и имеет малолетнего ребенка. Просит учесть тяжелое материальное положение его семьи, в связи с чем смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюфтяев А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие психического расстройства, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы, а также наличия обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений.

Также судом учтено, что ФИО1 оказывает помощь в содержании родителей, братьев и сестер.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к ФИО1 предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Изложенные осужденным в жалобе доводы таких оснований не создают.

В тоже время приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.,, в,, ч. 3 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил 07 июня 2016 г.

Постановлением мирового судьи с/у № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21 сентября 2016 г. ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 30 марта 2016 г. в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы, из мест лишения свободы он был освобожден 23 сентября 2016 г.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 считался лицом, которое ранее наказание в виде лишения свободы не отбывало, в связи с чем отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима ему назначено судом необоснованно.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое заменялось на лишение свободы, скрывался от органов, исполняющих наказание по предыдущему делу и органов предварительного расследования по настоящему делу, ранее привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции изменяет ему вид режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: