Апелляционное постановление № 22-2171/2023 от 18 апреля 2023 г.

Судья – Миничихин Д.И. Дело № 22-2171/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при секретаре – Шаимкуловой Л.А.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

осужденного – ФИО1,

адвоката – Быковой В.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, ранее судимый:

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 2000 рублей;

- приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 преступления) ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 000 рублей, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности - встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 75 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Бабенко К.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Быковой В.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в сентябре 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, просит его отменить, вынести новое судебное решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, согласно которым не соглашается с решением суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явки с повинной.

Также выражает несогласие с решением суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку осужденный не приходится им отцом, его сожительница пояснила в судебном заседании о том, что ФИО1 не принимает участие в их воспитании.

По мнению потерпевшей, ФИО1 в рамках исполнительного производства не будет выплачивать причиненный преступлением ущерб, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, будучи трудоспособным, не начал погашать ущерб.

Выражает мнение, что с учетом личности осужденного, назначенное ему условное наказание, является мягким и не достигнет цели наказания.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – государственный обвинитель Булгаков А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о несправедливости приговора заслуживают внимание.

Основаниями изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ является его несправедливость.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей, молодой возраст, принесение в судебном заседании извинения потерпевшей.

Суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, проживающего с Свидетель №1, однако с отнесением к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у виновного малолетних детей согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в браке не состоит, данных о наличии у него малолетних детей материалы дела не содержат. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия ФИО1 утверждал, что иждивенцев, в том числе и детей, он не имеет. Наличие у Свидетель №1, с которой он проживал, двоих малолетних детей, не может являться обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств.

С доводами потерпевшей об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, явка с повинной дана ФИО1 при доставлении его в отдел полиции, после возбуждения уголовного дела. Однако указанное не свидетельствует об исключении явки из числа обстоятельств смягчающих наказание. Из содержания явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже двух колец у Потерпевший №1, указал, как распорядился похищенным. Поддержал явку с повинной в судебном заседании. Уголовное дело возбуждено ни в отношении конкретного лица, а по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с выводом суда о применении положений ст.73 УК РФ и о назначении ФИО1 условного осуждения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Условное осуждение ФИО1, не соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, судом не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе и все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства по делу, наказание назначено без учета требования ст. 43 УК РФ.

Допущенное судом нарушение закона в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем изменения приговора, поскольку по делу подана апелляционная жалоба потерпевшей о несправедливости приговора, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Изменяя приговор, суд исключает из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание суда о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК и о возложении на него обязанностей.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления. Свои выводы мотивировал. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, с учетом внесенных изменений, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней степени тяжести, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких данных, жалоба потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, нахождение на иждивении малолетних детей;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения с испытательным сроком в 2 года и о возложении на осужденного обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться;

- назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виду принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Председательствующий -