Постановление № 1-48/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года гор. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Белобородько С.С., при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., с участием прокурора - помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО25., подозреваемого ФИО2, его защитника-адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № 526 и ордер от 28.08.2018 № 2033, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство названного следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части <адрес> гвардии <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в вымогательстве имущества у своего сослуживца <данные изъяты> ФИО15 которое по версии названных органов совершено им с 15 до 20 часов <данные изъяты> в спальном расположении <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> около 15 часов <данные изъяты> ФИО2, находясь в вышеупомянутом спальном расположении, действуя умышленно, с целью безвозмездного получения имущества, под надуманным предлогом, предъявил <данные изъяты> ФИО16. незаконное требование о передаче сотового телефона стоимостью не менее 2000 рублей и установил срок передачи сотового телефона до 20 часов <дата>, угрожая в случае неисполнения требований, применением к тому физического насилия.

В тот же день около 20 часов ФИО2, находясь в том же расположении реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства сотового телефона у ФИО17. стоимостью не менее 2000 рублей, напомнил последнему о необходимости передачи ему этого телефона, и установил срок передачи ему данного телефона до <данные изъяты>, угрожая в случае не исполнения его требований, применением физического насилия к названному потерпевшему, причинив тому моральный вред.

Следователь ФИО18. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, которое возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и о назначении названному подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме.

Прокурор ФИО19. счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании, осознавая последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие с ходатайством следователя, заявив о признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаянии в содеянном.

Защитник-адвокат Тройнич Д.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО20., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явился, просил в своем письменном заявлении о проведении судебного заседания в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением названного следователя от <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а именно: явкой ФИО2 с повинной и его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО21., свидетелей ФИО22.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Под заглаживаем вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО23. от <данные изъяты>, ФИО2 полностью загладил причинённый ему преступлением моральный вред, передав в счет его компенсации денежные средства в сумме 2000 рублей, кроме того названный подозреваемый принес извинения потерпевшему, которые последний принял.

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, совершил явку с повинной, воспитывался в многодетной семье, по службе в целом характеризуется положительно.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа и порядок его исполнения, суд принимает во внимание характер данного преступления, вышеперечисленные данные о личности подозреваемого и его имущественного положения.

Руководствуясь статьями 446.1 – 446.5 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста ФИО24 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> и установить ему срок для оплаты 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в названный срок по реквизитам, указанным судебным приставом, настоящее постановление будет отменено, а производство по уголовному делу будет возобновлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда С.С. Белобородько