Постановление № 1-48/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

уголовное дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Богородское 27 июня 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И.при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Ульчского района Хабаровского края Кузнецова А.В.

представителя потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 860

от 09.10.2009 г., и ордер № 0049974 от 03.04.2018 г., Крымского С.Б.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», частью 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суду показала, что подсудимый полностью возместил причиненный больнице ущерб, принес свои извинения, которые приняты.

ФИО3 защитник адвокат Крымский С.Б. поддержали заявленное ходатайство. Поскольку, ФИО3 добровольно возместил причиненный ущерб, виновным себя признаёт в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, характеризуется удовлетворительно. Дал объяснения по факту совершения преступления, до возбуждения уголовного дела Последствия о прекращении уголовного дела по таким основаниям ФИО3 известны и понятны. Он осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Считает, что по делу имеются все основания для его удовлетворения. Поскольку преступление, совершенное подсудимым относиться к преступлениям небольшой тяжести, судимости ФИО3 не имеет.

Выслушав доводы участвующих по делу лиц, суд приходит к достоверному выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела суд признает, как явку с повинной (л.д. 14). Поскольку ФИО3 давая объяснения сотруднику полиции, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

ФИО3 активно принимал участие в раскрытии данного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый не являются общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 возможно освободить от уголовной ответственности, так как преступление, совершенное им вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Совокупность данных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без применения к ним мер уголовного наказания, вследствие чего целесообразно прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и прекращения уголовного дела в целом.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Крымскому С.Б. за участие в уголовном деле в качестве защитника на сумму 5 255 рублей. От взыскания, которых, на основании ст. 132 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 – прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости генератора «YAMAHA», копию распоряжения к справке, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ- находящихся в материалах дела – хранить при деле.

- генератор «YAMAHA», возращенный представителю потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения по вступлению Постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Вьюшина И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник постановления подшит к материалам уголовного дела № 1-48/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: Вьюшина И.И.