Приговор № 1-48/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

КОПИЯ

Дело №1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 год с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.

представителя по терпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Синяковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-11 декабря 2017 г. Нанайским районным судом Хабаровского края по части 3 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, в период с 01 июня по 01 августа 2016 г. совершил ряд тождественных, однородных, умышленных, противоправных действий, а именно похитил вверенное ему чужое имущество в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

26 июля 2010 г. зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП ЭС) основными видами деятельности которого определены как содержание, эксплуатация и ремонт объектов электроснабжения, производство и реализация электрической энергии.

На основании приказа директора МУП ЭС №0000000189 от 25 января 2016 г. ФИО2 назначен на должность заместителя директора предприятия по нецентрализованным сетям, вступив в данную должность с момента издания приказа.

Для реализации своих полномочий ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом, и в соответствии со своей компетенцией решал вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом предприятия

Согласно должностной инструкции, заместитель директора МУП ЭС по нецентрализованным сетям ФИО2 был обязан организовывать работ и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, повышать рентабельность предприятия, решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно хозяйственной деятельности предприятия, осуществлять контроль за порядком учета поступления и расходования средств, использованием материальных ценностей, обеспечивать контроль за соблюдением финансовой дисциплины; имел право подписи документов, действовать от имени предприятия, осуществлять проверку всех подразделений предприятия в области экономики и организации производства; нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством

В период с 01 июня по 01 августа 2016 г. ФИО2 из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил похитить вверенные ему денежные средства. Реализуя задуманное, 17 и 24 июня, а также 01, 20 и 25 июля 2016г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно получал под отчет из кассы предприятия деньги на общую сумму 182027 рублей 16 копеек, которые безвозмездно незаконно обратил в свою собственность, и израсходовал на собственные нужды. При этом, желая скрыть факт хищения, 01 августа 2016 г. ФИО2 представил в бухгалтерию предприятия авансовый отчет, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении им для нужд МУП ЭС бензина марок АИ-92 и АИ-80, в котором предприятие не нуждалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося материалами дела положительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, а также обстоятельств, способных повлечь изменение категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает справедливым назначить ФИО2 условное наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительным наказаниям - штрафу или ограничению свободы, поскольку достаточным для исправления будет являться исполнение им обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками, не менять место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд, принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко