Приговор № 1-48/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1 – 48/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями не наблюдают, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитила, взяв с подоконника и убрав в карман своей одежды чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Каменской Е.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Мартыновой Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется, на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит – <данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако как следует из соответствующей справки, ФИО1 не состоит на учёте у врача нарколога. Из характеризующего материала не установлены сведения о злоупотреблении спиртными напитками и нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу при назначении наказания не признавать ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания виновной ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание за совершённое ею преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, с учётом её материального положения <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, кассовый чек, фирменная коробка, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного), трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу - сотовый телефон марки <данные изъяты>», кассовый чек, фирменную коробку, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш