Решение № 12-2111/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-2111/2025

Дело №12-2111/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 октября 2025 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес ФИО2 от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, как незаконного и необоснованного, просит его отменить, указывает на допущенную описку в его фамилии в 10 абзаце постановления – ФИО3, также сообщает, что непреднамеренно совершил административное правонарушение, поскольку не заметил знак платной парковки, вместе с тем добровольно оплатил штраф за нарушение правил парковки от 19.02.2025 спустя 6 дней, а именно 25.02.2025. указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Выражает несогласие с установленными мировым судьей обстоятельствами дела и данной им оценкой, а также формальным отношением к рассмотрению дела.

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Таким образом, им была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, о причине своей неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1, 25.03.2025, в 00:01, находясь по адресу: адрес, не оплатил в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000,00 рублей, назначенный по постановлению № 0355431010425042201001325 контролера - ревизора ГКУ «АМПП» от 10.01.2025 за привлечение ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", вступившему в законную силу 21.01.2025 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0355431010425042201001325 от 10 января 2025 года (л.д. 1-2); постановлением контролера - ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении №0355431010125011001021202 от 10 января 2025 года (л.д. 4-5); отчетом об отслеживании почтового отправления о направлении ФИО1 копии постановления заказной корреспонденцией (л.д. 8); сведениями о начислении штрафа (л.д. 10), а также иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Описанные заявителем обстоятельства о привлечении его к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением 0355431010425042201001325 контролера - ревизора ГКУ «АМПП» от 10.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес №45, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 21.01.2025 года, сведений об отмене настоящего постановления по делу об административном правонарушении в материалах не содержится, равно как и сведений о том, что ФИО1 предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты штрафа.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 24.03.2025 года включительно, что им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы из представленного платежного поручения от 25.02.2025 года ФИО1 был оплачен штраф по постановлению № 0355431010125022501055307 от 25.02.2025, однако представленные документы не свидетельствуют о принятии ФИО1 должных мер по оплате штрафа, назначенного постановлением № 0355431010425042201001325 от 10 января 2025 года, за неуплату которого он привлекается к ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков не имеется. Допущенная мировым судьей в установочной части постановления описка в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, на правильность выводов о доказанности совершения ФИО1 указанного административного правонарушения не влияет, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей было направлено заказным письмом по адресу места жительства заявителя, согласно сведениям об отслеживании отправления (ШПИ ...), 30.04.2025 года письмо прибыло в место вручения, 09.05.2025 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по извещению заявителя о дате рассмотрения дела. Порядок доставления и вручения указанной корреспонденции не нарушен. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной по месту регистрации ФИО1, лежит на заявителе.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес ФИО2 от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова