Приговор № 1-88/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Уголовное дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи О.Н.Щербина,

при секретаре судебного заседания Р.О.Кочкаров,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джаубаева Д.Р., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кубанова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеет, являющегося ветераном боевых действий, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в третьей декаде марта 2018 года, точная дата дознанием не установлена, около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в огороде, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, увидел куст дикорастущей конопли, который произрастал на прилегающей к его огороду территории в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3- ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, путем срыва руками, части дикорастущего растения конопля, которые являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде не менее <данные изъяты> гр. После чего он, приобретенные им части растений конопля поместил в полимерный пакет и в этот же день принес в нежилую комнату своего домовладения, часть из которых он употребил путем курения при помощи принадлежащих ему цилиндрической колбы, стеклянной трубки и металлической трубки (мундштука) с шлангом, а оставшуюся часть в нарушение ч.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками УНК МВД по КЧР в ходе обследования жилища по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО2 части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 36,07 гр., является значительным размером и согласно списку I вышеуказанного постановления его оборот, запрещён на территории Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений содержащих, наркотические средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кубанов К.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная (л.д. л.д. 113, 118), с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. За время работы характеризуется положительно (л.д. 122), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. л.д. 120, 121), судимости не имеет (л.д. 114), является ветераном боевых действий (л.д. 124).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае не подлежат применению.

При назначении подсудимому ФИО2 вида наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что ФИО2, судимости не имеет, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, назначаемого судом основного вида наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: полимерный пакет с рисунком в виде бежевого, белого, зелённого, желтого, сине-зелёного цветов, две бумажные бирки, части растения конопля (растения рода Каннабис (Cannabis L), постоянной массой 35,14 гр, упакованные в полимерный пакет бирюзового цвета, полимерный пакет черного цвета, цилиндрическую колбу, футляр внутри которого находится стеклянная трубка, металлическая трубка (мундштук) синего цвета со шлангом из полимерного материала серого цвета, бумажную бирку, упакованные в прозрачный полимерный пакет (файл) переданные для хранения в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – вознаграждении адвоката на предварительном следствии в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а также вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, в общей сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, взысканию с осужденного в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, с учётом положений ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с рисунком в виде бежевого, белого, зелённого, желтого, сине-зелёного цветов, две бумажные бирки, части растения конопля (растения рода Каннабис (Cannabis L), постоянной массой <данные изъяты> гр, упакованные в полимерный пакет бирюзового цвета, полимерный пакет черного цвета, бумажную бирку, прозрачный полимерный пакет (файл), цилиндрическую колбу, футляр внутри которого находится стеклянная трубка, металлическую трубку (мундштук) синего цвета со шлангом из полимерного материала серого цвета- уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина