Апелляционное определение № 33-11997/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Кургузов М.В. Дело № 33-11997/2026

УИД: 50К80043-01-2025-000919-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петруниной М. В.

судей Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении учебных отпусков в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Филиал <данные изъяты>) о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив документы о стаже работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности и посёлке городского типа Серебряные Пруды. Решением ОСФР ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием права, поскольку, по расчётам ответчика, необходимый специальный стаж 25 лет был выработан <данные изъяты>, а право на назначение пенсии возникнет лишь <данные изъяты>, с учётом переходных положений. При этом, ответчик отказал включить в специальный стаж периоды нахождения истца в учебных отпусках после <данные изъяты>, сославшись на Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, и Разъяснение Минтруда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец полагает данные периоды подлежащими включению в специальный стаж в силу прямого действия ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики от <данные изъяты>.

Решением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в учебных отпусках признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения в учебных отпусках: с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> - отказано.

Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованность решения суда, нарушение норм материального права, указав об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, принимая во внимание надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В выслугу, дающую право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, засчитываются периоды работы в соответствии со Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, предусмотрена должность «медицинская сестра».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> была принята на работу акушеркой Шеметовской амбулатории Серебряно-Прудской больницы, расположенной в сельской местности, в последующем переведена на должность участковой медицинской сестры той же амбулатории, продолжает осуществлять лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Серебряно-Прудского района Московской области, в том числе в посёлке городского типа Серебряные Пруды. Указанные должности и учреждения соответствуют Списку, дающему право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, что не оспаривается ответчиком.

Согласно решению Филиала №8 ОСФР от 16.08.2024 г. №240000014568, по представленным документам на дату обращения 07.06.2024 стаж работы ФИО1 в соответствующих видах работ составил 26 лет 11 месяцев 2 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент - 66,268. При этом в специальный стаж были засчитаны периоды работы: с 01.03.1998 по 31.10.1999 - акушерка Шеметовской амбулатории (сельская местность) в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца; с 01.11.1999 по 13.03.2011, с 29.03.2011 по 12.01.2012, с 03.02.2012 по 12.04.2015, с 28.05.2015 по 31.05.2016, с 02.07.2016 по 06.06.2024 - акушерка, медицинская сестра Шемеговской амбулатории и Серебряно-Прудской ЦРБ (календарное.

Не засчитанными в специальный стаж ответчиком признаны периоды: -с 14.03.2011 по 28.03.2011; - с 13.01.2012 по 02.02.2012; -с 13.04.2015 по 27.05.2015; -с 01.06.2016 по 01.07.2016, как периоды нахождения в учебных отпусках, которые, по мнению ответчика, после 30.06.2007 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включаются.

Из приказов работодателя, удостоверений о повышении квалификации и справок ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская больница» следует, что спорные периоды приходятся на время прохождения ФИО1 обучения и повышения квалификации по программам, связанным с её медицинской специальностью (сестринское дело, сестринское дело в терапии, первичная медико-санитарная помощь, хранение лекарственных средств и др.), за ней сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились отчисления страховых взносов.

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ст. ст. 173, 174 Трудового кодекса РФ работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в связи с прохождением промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации; на время таких отпусков за работником сохраняется средний заработок, с которого работодатель обязан начислять и уплачивать страховые взносы.

Отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж, ответчик руководствовался положениями Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, и Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, согласно которым учебные отпуска включались в специальный стаж до 30.06.2007. Вместе с тем, указанные подзаконные акты не могут ограничивать действие норм федерального закона, имеющего высшую юридическую силу, и применяться вопреки его прямым предписаниям.

Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, в пункте 12 разъяснено, что периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных организациях (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в пенсионный орган, и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если такие отпуска приходятся на время работы в должности и учреждении, дающих право на досрочную пенсию. Указанная правовая позиция обязательна для судов общей юрисдикции и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках: с 14.03.2011 по 28.03.2011; с 13.01.2012 по 02.02.2012; с 13.04.2015 по 27.05.2015; с 01.06.2016 по 01.07.2016, общей продолжительностью 112 календарных дней, приходятся на время работы истца в должностях акушерки и медицинской сестры в учреждениях здравоохранения, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлялись с сохранением среднего заработка и уплатой страховых взносов, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в возражениям на иск, и не опровергают выводы суда первой инстанции, являются не обоснованными и подлежит отклонению.

Статьёй 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днём, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы ФИО2) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведённого правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N 18-КГ16-85).

Разрешая требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.06.2024, суд первой инстанции пришел к выводу, что специальный стаж ФИО1 на 07.06.2024 составил 26 лет 11 месяцев 2 дня, при этом по расчётам ответчика необходимый для досрочного назначения пенсии 25- летний стаж был выработан 05.07.2022. Включение в специальный стаж спорных периодов учебных отпусков общей продолжительностью 112 календарных дней приводит к сдвигу даты выработки 25-летнего стажа на такую же величину в более ранний период, то есть на 15.03.2022. В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 и Приложением №7 к Федеральному закону от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, для граждан, выработавших необходимый специальный стаж в 2019-2023 годах, предусмотрено поэтапное увеличение сроков назначения досрочной страховой пенсии по старости; для лиц, выработавших специальный стаж в 2022 году, страховая пенсия по старости назначается по истечении 48 месяцев со дня выработки специального стажа.

Поскольку с учётом включения в специальный стаж периодов учебных отпусков 25-летний специальный стаж ФИО1 выработан 15.03.2022, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает у неё по истечении 48 месяцев, то есть с 16.03.2026. На дату обращения истца к ответчику (07.06.2024) указанный срок не истёк, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с этой даты. Сам по себе факт наличия необходимой календарной выслуги на момент обращения не отменяет действия переходных положений закона, устанавливающих отсрочку реализации права на досрочную пенсию. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.06.2024, отклонены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных требований истца в удовлетворенной судом части и наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Доводам истца, приводившимся в обоснование иска и представленным им доказательствам, доводам ответчика, которые аналогичным доводам по апелляционной жалобе, суд в решении дал надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 года