Приговор № 1-252/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

к делу №1-252/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 16 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО>3,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>11,

представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, основное общее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

<ФИО>3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 20 часов 00 минут, <ФИО>3, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» г/н <№>, с находящимся в салоне данного автомобиля пассажиром, несовершеннолетней <ФИО>8, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не внесенный в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнувшись ремнями безопасности, и перевозя пассажира Свидетель №5 не пристегнутую ремнями безопасности, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте осуществил маневр на перекрестке <адрес> и <адрес> края, выехав на встречную полосу движения при включенном красном сигнале светофора, и допустил столкновение своего автомобиля «FORD FOCUS» г/н <№> с автомобилем «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н <№>, под управлением <ФИО>9, которая осуществляла движение по проезжей части <адрес> в направлении пер. Ярморочного <адрес> края, с пассажиром ФИО1 №1

Нарушения п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 10.2, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 1.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным <ФИО>3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н X396CУ/123 ФИО1 №1 получил телесные повреждения: ЗЧМИ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом орбиты справа («вдавленный (в сторону решетчатой кости) перелом медиальной стенки правого орбиты, переломы стенок ячеек решетчатой кости справа с незначительным смещением отломков»), ушибленная ссадина затылочной области, множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, грудной клетки, лица, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Пассажир автомобиля «FORD FOCUS» г/н <№> Свидетель №5 получила телесные повреждения: рваные раны лица, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>3 вину признал полностью, пояснил, что на перекрестке <адрес> и <адрес> края на красном сигнале светофора совершил маневр, выехав на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. Заявленные исковые требования, в части компенсации за причиненный моральный вред в отношении потерпевшего, признал полностью.

Кроме признание своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 №1, пояснил суду, что <дд.мм.гггг> он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н X396CУ/123 на переднем пассажирском сиденье. Во время движения на перекрестке <адрес> и <адрес> края почувствовал удар и потерял сознание. В сознание пришел в Тимашевской ЦРБ. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения.

Свидетель <ФИО>9, пояснила, что <дд.мм.гггг> примерно около 20 часов 00 минут управляла автомобилем «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н <№>. В салоне находился на переднем пассажирском сидении ее супруг ФИО1 №1 На перекрестке <адрес> и <адрес> почувствовала удар в правую часть их автомобиля. В результате столкновения ФИО1 №1 получил тяжкие телесные повреждения, так как удар пришелся в его сторону. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя автомобиля <ФИО>3, так как он двигался на запрещающий сигнал светофора и не уступил дорогу им двигающимся на зеленый (разрешающий) сигнал светофора и допустил столкновение с их автомобилем.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниями свидетель Свидетель №1, пояснил, что <дд.мм.гггг> примерно в 20 часов 00 минут. Когда автомобиль «Хундай Элантра» выехал на перекресток, и произошло столкновение с автомобилем «Форд Фокус». Автомобиль «Форд Фокус» въехал своей передней частью в заднюю правую часть автомобиля «Хундай Элантра», после удара автомобили отбросило на левую часть перекрестка по ходу движения в направлении пер. Ярморочного.

Свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5, пояснила, что <дд.мм.гггг> выехав на перекресток <ФИО>3 допустил столкновение с автомобилем который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пер. Ярморочного.

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что <дд.мм.гггг> вместе с Свидетель №4 позвонили <ФИО>3, который сказал, что попал в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>, они поехали на место происшествия. Когда они приехали, на место происшествия то он увидел, что автомобиль «Форд Фокус» стоял на проезжей части <адрес>, а автомобиль «Хундай Элантра» - на проезжей части <адрес>, данные автомобили на тот момент были уже за указанным перекрестком. <ФИО>3 попросил сказать, что за рулем его автомобиля был он, так как у <ФИО>3 нет водительского удостоверения. Затем он написал заявление, в котором указал, что не был участником ДТП.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что <дд.мм.гггг> Свидетель №3 позвонили <ФИО>3, который сказал, что попал в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес>, они поехали на место происшествия. Когда они приехали, на место происшествия то он увидел, что автомобиль «Форд Фокус» стоял на проезжей части <адрес>, а автомобиль «Хундай Элантра» - на проезжей части <адрес>, данные автомобили на тот момент были уже за указанным перекрестком. <ФИО>3 попросил сказать, что за рулем его автомобиля был Свидетель №3, так как у <ФИО>3 нет водительского удостоверения.

Свидетель Свидетель №6, пояснила, что <дд.мм.гггг><ФИО>3 уехал на автомобиле «Форд Фокус» г/н <№> из дома в <адрес>, около 18 часов. <ФИО>3 не было до 00 часов. Когда <ФИО>3 пришел домой, то на вид он был без каких-либо телесных повреждений, одежда также была целая, запаха алкоголя она от него не слышала. <ФИО>3 сказал, что попал в ДТП и попросил Свидетель №3 сказать, что за рулем его автомобиля был он.

Кроме того, вина <ФИО>3 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, согласно которого местом ДТП является участок автодороги по <адрес> напротив <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков: 2.4, 2.1, 2.5, 2.3.1, 5.19.1, 5.19.2. Данный участок освещен городским электроосвещением. Автомобили Форд фокус г/н <№> и Хундай Элантра г/н <№> находились на обочине. Следы шин, торможения отсутствовали. Осмотрен автомобиль Хундай Элантра г/н <№> который имел следующие повреждения: передней и задней правых дверей, заднего правого и левого крыльев заднего правого колеса. Осмотрен автомобиль Форд фокус г/н <№>, который имел следующие повреждения переднего бампера, передней блок-фары, капота, передних крыльев;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которого автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н <№> черного цвета имеет следующие повреждения передней и задней правых дверей, заднего правого и левого крыльев заднего правого колеса. Педаль тормоза, главный тормозной цилиндр его бачок находятся на установочных местах. В питательном бачке имеется тормозная жидкость, ее уровень находится на максимальной отметке. При нажатии на педаль тормоза гидравлический упор ощущается. Рабочие тормозные механизмы задних колес и передних колес видимых повреждений не имеют. Признаков утечки тормозной жидкости не обнаружено. При нажатии на педель тормоза до упора тормозные механизмы колес приводятся в действие и блокируют тормозные диски. Осмотром рулевого управления установлено: рулевое колесо находится на установочном месте. При повороте рулевого колеса в лево и в право переднее колеса поворачиваются в соответствующих направлениях. Осветительные приборы находятся в исправном состоянии;

- вещественными доказательствами – автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н <№>;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен автомобиль FORD FOCUS» г/н <№> зеленого цвета имеет следующие повреждения переднего бампера, передней блок-фары, капота, передних крыльев. Педаль тормоза, главный тормозной цилиндр его бачок находятся на установочных местах. В питательном бачке имеется тормозная жидкость, ее уровень находится на максимальной отметке. При нажатии на педаль тормоза гидравлический упор ощущается. Рабочие тормозные механизмы задних колес и передних колес видимых повреждений не имеют. Признаков утечки тормозной жидкости не обнаружено. При нажатии на педель тормоза до упора тормозные механизмы колес приводятся в действие и блокируют тормозные диски. Осмотром рулевого управления установлено: рулевое колесо находится на установочном месте. При повороте рулевого колеса в лево и в право переднее колеса поворачиваются в соответствующих направлениях. Осветительные приборы находятся в исправном состоянии, проверить свет на передних фарах на предмет исправности не представляется возможны в виду из повреждений.

- вещественными доказательствами – автомобиль FORD FOCUS» г/н <№> храниться;

- протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого были осмотрены материалы административного производства <адрес> от <дд.мм.гггг>;

- вещественное доказательство - материалы административного производства <адрес> от <дд.мм.гггг>;

-протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения от <дд.мм.гггг>, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 №1 В ходе осмотра установлено, что видеокамера направлена на проезжую часть, где виден перекресток автодороги. Проезжая часть автодороги асфальтированная, без выбоин и ям, имеет по две полосы разделенных сплошными линиями разметки перед указанным перекрестком, освещена, так как видеосъемка производиться в темное время суток. На экране перекресток, который имеет со всех сторон светофоры и дорожную разметку «Пешеходный переход». К перекрестку с левой стороны дальше от здания, где установлена видеокамера подъезжает на постоянной скорости автомобиль темного цвета. В этот момент справой стороны на обочин, перпендикулярно двигающемуся автомобилю, горит сигнал светофора расположенный в верхней части конструкции, а также под светофором имеется дорожный знак «Уступите дорогу» и «Главная дорога заканчивается». По проезжей части автодороги перпендикулярно, двигающемуся автомобилю движется по крайней левой полосе легковой автомобиль темного цвета с постоянной скоростью, в этот момент на постоянной скорости оба автомобиля двигаются въезжая на перекресток. В тот же момент, когда на экране показывает время 00:02 оба автомобиля въехав на перекресток сталкиваются, и после столкновения их отбрасывает влево через перекресток. К месту столкновения подходят люди;

- вещественными доказательствами – СД-диск с записью дорожно-транспортного происшествия от <дд.мм.гггг>;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> согласно, которого ФИО1 №1 получил следующие телесные повреждения: ЗЧМИ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом орбиты справа(«вдавленный (в сторону решетчатой кости) перелом медиальной стенки правой орбиты, переломы стенок ячеек решетчатой кости справа с незначительным смещением отломков»), ушибленная ссадина затылочной области, множественные ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей, грудной клетки, лица и такие повреждения в совокупности квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> согласно, которого Свидетель №5 получил следующие телесные повреждения: рваные раны лица, сотрясение головного мозга и такие повреждения в совокупности квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью, вследствие расстройства его на срок до 21 дня;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого у <ФИО>10, <дд.мм.гггг> года рождения состояние опьянения не установлено.

Таким образом, <дд.мм.гггг> около 20 часов 00 минут, <ФИО>3, управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» г/н <№>, с находящимся в салоне данного автомобиля пассажиром, несовершеннолетней <ФИО>8, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не внесенный в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не пристегнувшись ремнями безопасности, и перевозя пассажира <ФИО>8 не пристегнутую ремнями безопасности, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, осуществил маневр на перекрестке <адрес> и <адрес> края, выехав на встречную полосу движения при включенном красном сигнале светофора, и допустил столкновение своего автомобиля «FORD FOCUS» г/н <№> с автомобилем «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н X396CУ/123, под управлением <ФИО>9, которая осуществляла движение по проезжей части <адрес> в направлении пер. Ярморочного <адрес> края с пассажиром ФИО1 №1

Нарушения п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 10.2, 1.5, 8.1, 9.1, 9.7, 1.1, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным <ФИО>3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО>3 установлена и доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания свидетелей обвинения, суд признает правдивыми и объективными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, и подтверждаются вышеуказанным доказательствами.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>3 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковое заявление ФИО1 №1 к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, расходов понесенных на оказание юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. Так, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом характера и степень причинения потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, как признанный самим подсудимым, с <ФИО>3 в пользу ФИО1 №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 024 рублей, возмещение расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также компенсация за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, а всего 505 024 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>3 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ - <№> год ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <№> года.

Обязать <ФИО>3 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место своего жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО>3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения <ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ФИО1 №1 причиненный материальный ущерб в размере <№> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <№> рублей, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере <№> рублей, а всего подлежит взысканию: <№> рубля.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: автомобиль «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS» г/н <№>; автомобиль FORD FOCUS» г/н <№> – снять ограничения. Материалы административного производства <адрес> от <дд.мм.гггг> и СД-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Судья Жане Х.А.