Приговор № 1-252/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-252/2019

дело № 1-252/2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В..,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года, около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края ФИО1 находясь перед двором домовладения № по <адрес>, на почве неприязненных отношений с потерпевшим Г.А.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего Г.А.И., общеопасным способом, при помощи неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, заряд которого был снаряжен дробью, применяемой согласно заключению эксперта № 421 от 03.09.2019 года для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, произвел один выстрел в сторону дома <адрес>, повредив металлопластиковое окно, размером 120х135см, состоящее из трех секций, размер каждой 120х45см, чем причинил Г.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 166 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в сентябре 2019 года возник конфликт с потерпевшим, так как тот не рассчитался за проделанную работу. Он и отец занимаются внутренними отделочными работами, с Г.А.И. договорились о работе на сумму 35 000 рублей. В процессе работы он попросил аванс 10 000 рублей, тот пообещал, но его жена отдала только 5 000 рублей. Через пару дней отец попросил часть аванса, но те отказали, и он решил с ними не работать. Выполнил работу на 12 000 рублей, передал смету Г.А.И., но тот сказал, что платить не будет. Когда приехал за инструментами, Г.А.И. также отказался платить. Он хотел того напугать, взял ружье, которое нашел на чердаке своей хаты, там же было два патрона. На своем автомобиле «хендай акцент» он поехал к дому потерпевшего, остановился перед двором, расстояние до окон было около 10-15 метров, совершил один выстрел выше крыши дома. Выбежала дочь потерпевшего, кричала, видела, как он уезжал. Он поехал в сторону ст. Петропавловской, там ружье с одним патроном выбросил в реку Синюха. Там сильное течение.

Потерпевший Г.А.И. в судебном заседании показал, что с подсудимым и его отцом договорились о производстве ремонтных работ на сумму 35 000 рублей. Они поработали и попросили 10 000 рублей, он дал 5 000 рублей, посчитал, что им бы хватило. Сказал, что остальные выплатит после окончания работ. Утром 19.08.2019 года они потребовали еще деньги, он сказал, что даст только после выполнения всех работ. Подсудимый сказал, что работать больше не будут, собрали инструменты и уехали. ФИО1 сказал: «пожалеешь об этом», написал бумагу, сказал, что он ему должен 10 000 рублей, но он не отдал. В 10 часов вечера он вышел во двор, везде горел свет, он с женой и внучкой пошли в дом, а дочь увидела, что подъехала машина и пошла на улицу. В это время прозвучал выстрел, дочь побежала к той машине, он тоже выбежал, но уже не увидел машину. Дочь сразу узнала подсудимого, в машине которого сидел второй человек, также она слышала, как подсудимый что-то бросил в багажник. Выстрелом пробило два окна, дробь попала в раму. Просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании показала, что подсудимого наняли родители делать ремонт за 35 000 рублей. Подсудимый работал с напарником, долго ждали плитку, за это время поклеили обои, багеты. Затем подсудимый попросил аванс, ему дали 5 000 рублей. После этого подсудимый с напарником пропали на 3-4 дня, потом позвонили, попросили еще денег. Отец сказал, что отдаст, когда доделают работу. В обед 19.08.2019 года она услышала крики, подсудимый забрал инструменты, и ее матери сказал: «ты еще пожалеешь». Вечером, она вернулась с сыном домой примерно в 21.15-21.30 час, стала закрывать ворота, вышла ее мать, взяла ребенка из машины, и тут она услышала шум железа, приоткрыла калитку, увидела темную машину, и мужской силуэт рядом. Она закрыла калитку, пошла включать свет, когда вернулась открыть калитку, услышала выстрел. Она открыла калитку и побежала к машине, было видно лицо подсудимого, он что-то положил в багажник, сел в машину и уехал. Рядом с ним в машине кто-то сидел в белой одежде. Пока бежала к машине, прокричала номер машины, чтобы мать записала. Когда те уехали, они вызвали полицию. В доме повреждена рама и стекло, они сделали ремонт самостоятельно.

Свидетель К.М.Е. в судебном заседании показал, что со слов его знакомой З. - сестры подсудимого известно, что ее брат делал ремонт, там возникла конфликтная ситуация, брату не заплатили. Также рассказала, что там стреляли по дому, кто стрелял, не сказала. Его там не было, о произошедшем ему стало известно со слов спустя 1,5-2 месяца, он говорил об этом следователю.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании показал, что примерно в октябре 2019 года был приглашен в качестве понятого при проведении следственных действий, подсудимый показывал, как все происходило. Присутствовал он, второй понятой, подсудимый, потерпевший, сотрудники полиции. Когда его пригласили в качестве понятого, то разъяснили права. Подсудимый показал, как все делал, сначала у дома потерпевшего, потом на реке Синюха, где выбросил ружье, это мост через реку между ст. Михайловской и ст. Петропавловской, ружье не нашли.

Свидетель В.А.С. в судебном заседании показал, что 27 октября 2019 года он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия «проверка показаний на месте» ФИО1, который находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, указал на чердак своего домовладения и показал, что именно там он 12 августа 2019 года обнаружил ружье и два патрона к нему. Затем он 19 августа 2019 года с целью мести Г.А.И., за не оплаченные услуги за его работу, взял данное ружье и два патрона к нему и направился к домовладению Г.А.И., расположенному в <адрес>, чтобы произвести выстрел в окно его домовладения и тем самым повредить его имущество. Находясь перед двором домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1, в его присутствии показал, что именно к данному домовладению он приехал 19 августа 2019 года около 22 часов 00 минут на автомобиле «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, указал место, где именно он остановил свой автомобиль. Потом ФИО1 показал, что он вышел из автомобиля, достал из багажника ружье, зарядил его одним патроном, прицелился и произвел выстрел в сторону окна данного домовладения. Со слов ФИО1, он положил ружье в багажник автомобиля, и начал оббегать автомобиль, чтобы сесть на водительское сидение и уехать. В этот момент он увидел, как открылась калитка двора <адрес>, из которой выбежала дочь Г.А.И., и побежала в его сторону. ФИО1 понял, что его увидели, поэтому быстро уехал в сторону ст. Петропавловской. Участвующие в следственном действии Г.А.И. и П.Е.А. в его присутствии полностью подтвердили показания подозреваемого ФИО1, при этом показали, что полностью уверены в том, что данное преступление совершил именно ФИО1 Далее, находясь на мосту реки Синюха, автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, ФИО1 в его присутствии указал, что именно сюда он приехал на своем автомобиле «Хендай Акцент», после того, как он произвел выстрел в окно домовладения № по <адрес> в <адрес>, перешел через дорогу к другому концу моста, с которого выкинул в реку ружье, гильзу и патрон, так как понимал, что течение в реке очень сильное /л.д. 174-176/.

Вина подсудимого также доказывается:

- заявлением Г.А.И., согласно которому 19.08.2019 года около 22 часов 00 минут в ст. Михайловской Курганинского района, неустановленное лицо путем производства выстрела повредило металлопластиковое окно, 2015 года выпуска, установленное в его домовладении № по <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пластиковый пыж-контейнер и восемь деформированных дробин. Также в ходе проведения осмотра установлено, что повреждена оконная металлическая рама, размером 120х135см, состоящая из трех секций, размером каждая 120х45см./л.д.8-17/;

- заключение эксперта № 421 от 03.09.2019 года, согласно которому предметы обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, являются стрелянным пыжом-контейнером и деформированной свинцовой дробью от патрона 16 калибра, применяемыми для снаряжения патронов для гладкоствольных охотничьих ружей /л.д. 37/;

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019 года, согласно которому, был осмотрен полиэтиленовый файл и опечатан биркой «Вещественное доказательство к экспертизе № 421 от 03 сентября 2019 года». Согласно заключению эксперта № 421 от 03.09.2019 года в полиэтиленовом файле находится пластиковый пыж-контейнер и восемь деформированных дробин /л.д. 40-42/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Вилковой Ж.А., согласно которому была осмотрена территория, расположенная перед двором домовладения № по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль Hyundai Accent №, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля Hyundai Accent и паспорт транспортного средства серии <адрес> /л.д. 128-134/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Вилковой Ж.А., согласно которому, был осмотрен берег реки Синюха, где ФИО1 точно указал место, где именно он выкинул ружье, из которого он ранее выстрелил в окно потерпевшему Г.А.И.. Координаты расположения № северной широты и № восточной долготы /л.д. 154-157/;

- заключением эксперта № 294 от 28.10.2019 года, согласно которому стоимость оконной металлической рамы размером 120х135 см, состоящей из трех секций, размер каждой 120х45см, по состоянию на 19.08.2019 года составляет 4666 рублей /л.д. 161-162/;

- справкой от 10.09.2019 года, согласно которой стоимость демонтажа металлопластикового окна размером 120х135 см составляет 500 рублей, стоимость установки нового металлопластикового окна размером 120х135 см составляет 1000 рублей /л.д. 32/;

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2019 года, согласно которому были осмотрены и постановлением от 26.10.2019 года признаны вещественными доказательствами: автомобиль Hyundai Accent (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля Hyundai Accent и паспорт транспортного средства серии <адрес> /л.д. 135-141/;

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2019 года в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Вилковой Ж.А., двух понятых, потерпевшего Г.А.И. и свидетеля П.Е.А., находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, и на берегу реки Синюха, показал, как именно и при каких обстоятельствах 19.08.2019 года он совершил указанное преступление. В результате проведения проверки показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления ориентируется уверенно, на предметы указывает самостоятельно, в показаниях не путается /л.д. 145-153/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1, собственноручно, без оказания на него какого-либо морального или физического воздействия признался в совершенном им преступлении, а именно 19.08.2019 года около 22 часов 00 минут он находясь в <адрес>, совершил выстрел из охотничьего ружья в окно <адрес>, для того, чтобы повредить имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 11-112/.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, а не в виде принудительных работ, с соблюдением требований ст.62 УК РФ, при этом учитывая, при определении срока отбытия наказания в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что пластиковый пыж-контейнер, 8 деформированных дробин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району - необходимо уничтожить; автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля Хундай Акцент, паспорт транспортного средства серии <адрес> - необходимо возвратить владельцу ФИО1.

Гражданский иск не заявлен, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката - Вилковой Ж.А. - 4500 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства по выданному предписанию.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый пыж-контейнер, 8 деформированных дробин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Курганинскому району - уничтожить; автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля Хундай Акцент, паспорт транспортного средства серии <адрес> - возвратить владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин