Приговор № 1-154/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1- 154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 июля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

потерпевшего: С.Р.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Тадевосяна А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимой,

в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью С.Р.А., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около с <время> между ФИО1 и С.Р.А. находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошёл конфликт на почве ссоры и личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтной ситуацией, где у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Р.А.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находясь в <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Р.А. не имея умысла на убийство последнего, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, взяла со стола кухонный нож в кухне <адрес>, после чего прошла в прихожую указанной квартиры, где используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар по телу в область спины С.Р.А., чем причинила последнему следующее телесное повреждение: одиночное проникающее в правую плевральную полость ранение, <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший С.Р.А. на стадии расследования и в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего С.Р.А., явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, состоявшееся примирение между потерпевшим С.Р.А. и подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и жизни её семьи и суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданским истцом – представителем Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» ФИО2 на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных расходов в сумме 53319 рублей 48 копеек, затраченных на лечение С.Р.А. (л.д.73-74 т.1).

Размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения расходов, затраченных на лечение С.Р.А., 53319 (пятьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

Судья Райчихинского

городского суда С.Н. Чаплыгин