Приговор № 1-154/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности кочегара в ООО «Амурагрокомплекс», проживающего в <адрес>,

- судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Он же незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ноября 2007 года по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение оружия и боеприпасов, имея по месту своего жительства в <адрес> оружие - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - мелкокалиберную охотничью винтовку марки ТОЗ-16-01 серии 85 № калибром 5,6 мм, которая относится к ручному гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, а также патроны в количестве 173 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и являются пригодными для стрельбы, не предпринял надлежащих мер по их передаче в правоохранительные органы РФ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения поместил их в деревянный шкаф, находящийся в комнате его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, тем самым обеспечил им сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил с ноября 2007 года по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с ноября 2007 года по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение взрывчатых веществ, имея по месту своего жительства в <адрес> две жестяные банки с веществом - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях, масса которого составляет 419 гр., не предпринял надлежащих мер по их передаче в правоохранительные органы РФ и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с целью последующего хранения поместил их в деревянный шкаф, находящийся в комнате его квартиры, расположенной по адресу <адрес>, тем самым обеспечил им сохранность, где в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил с ноября 2007 года по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, по признаку - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по признаку – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действиями подсудимого ФИО1 совершены преступления, каждое из которых на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду совершенного преступления учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, под которым следует понимать предоставление органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности, дачу подсудимым признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду совершенного преступления объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) - как явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и судом установлено, что ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовных дел сообщил сотрудникам полиции значимые сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, и, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы возможность замены данного наказания принудительными работами, суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая их совокупность и роль виновного в совершенном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, которые признает в качестве исключительных обстоятельств, считает возможным при определении наказания назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, т.е. не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мелкокалиберная винтовка ТОЗ-16-01 калибра 5,6 мм, 143 патрона калибра 5,6 мм, 30 гильз калибра 5,6 мм, две металлические банки с порохом массой 243 гр. и 174 гр. соответственно, находящиеся в комнате хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (ОДИН) год и 7 (СЕМЬ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ - 1 (ОДИН) год и 8 (ВОСЕМЬ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (ДВУХ) ЛЕТ и 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в случае перемены места жительства в течение суток уведомлять орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мелкокалиберную винтовку ТОЗ-16-01 калибра 5,6 мм, 143 патрона калибра 5,6 мм, 30 гильз калибра 5,6 мм, две металлические банки с порохом массой 243 гр. и 174 гр. соответственно, находящиеся в комнате хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: А.<адрес>