Приговор № 1-154/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 08 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества – двух аккумуляторных батарей емкостью по 75 ампер – часов стоимостью 4000 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением тому значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей, кроме этого ФИО1 совершил кражу бензинового триммера производства КНР, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в <адрес>, у ФИО1, проходившего мимо двора <адрес>, и увидевшего стоящий возле двора данного дома микрогрузовик марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком <***> rus, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух автомобильных аккумуляторных батарей, установленных на указанном микрогрузовике, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, подошел к микрогрузовику марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком №, находившемуся на расстоянии 2 метров от ограждения двора <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, имеющейся при нем отверткой с отверстиями для гаек, открутил металлическую планку аккумуляторной площадки, после чего отверткой поддел клеммы высоковольтных проводов с двух аккумуляторных батарей марки «Soliter», емкостью по 75 ампер-часов каждая, напряжением 12 вольт каждая, установленных на указанном микрогрузовике, стоимостью по 4 000 рублей каждая, после чего по очереди перенес их во двор дома по месту своего жительства в <адрес>, тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес>, у ФИО1, находившегося у себя дома, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества со двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут пришел ко двору <адрес>, через огород, примыкающий ко двору дома Потерпевший №2, прошел во двор ее дома, где ничего представляющего для него потребительскую ценность не обнаружил и у него, около 02 часов 45 минут внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в деревянную постройку, расположенную во дворе дома Потерпевший №2 и совершение оттуда тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №2, представляющего для него потребительскую ценность, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 подошел к деревянной постройке и через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер производства КНР, стоимостью 3500 рублей, который он взял в руки и вынес из деревянной постройки во двор и со двора дома Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он полностью подтвердил свои признательные показания, которые давал во время предварительного следствия.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением тому значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей, подтверждается:

- оглашенными в суде показаниями показания ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он родился в <адрес>, но в <адрес> проживает с детства, поэтому он знает всех жителей данного села не только по фамилии и имени, но и также то, кто где проживает и на каких автомобилях передвигается. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время около 02 часов, находясь в <адрес>, возвращался к себе домой, проходя по <адрес>, около двора дома где проживает Потерпевший №1, он увидел, что около там стоят два автомобиля, один грузовой, а другой легковой. Он знает, что грузовой автомобиль принадлежал Потерпевший №1, насколько он помнит, марка грузового автомобиля была «Mitsubishi Canter». С собой у него в кармане была металлическая отвертка от велосипеда. В указанной отвёртке имеются отверстия под гайки разного размера, количеством трех штук. Данную отвертку он забыл выложить дома после того как отремонтировал велосипед, поэтому и гулял с ней весь день. Рядом с двором дома, а также на улице никого не было, после чего он в тот момент, то есть около 02 часов 30 минут решал похитить две аккумуляторные батареи с грузового автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, так как он знает, что напряжение бортовой сети его (Потерпевший №1) автомобиля 24 В, значит у автомобиля имеются две аккумуляторные батареи напряжением 12 В. Он сразу же подошел к грузовому автомобилю с левой стороны, так как там расположена площадка, на которой установлены аккумуляторные батареи. Доступ к аккумуляторным батареям затрудняла металлическая планка, прикрученная с обеих сторон площадки на шпильки с гайками. Он достал отвертку и путем подбора отверстий для гаек в теле отвертки, выяснил, что одно из отверстий подходит к гайкам, удерживающим планку на шпильках, после чего он открутил одну из гаек, снял один конец планки со шпильки, после чего опустил вниз один конец планки, и таким образом, освободил проем для того, чтобы вытащить аккумуляторные батареи. Плоским концом отвёртки он поддел аккумуляторные клеммы, они сидели на контактах аккумуляторных батарей не плотно, так как были не затянуты, снял клеммы и по очереди вытащил с площадки две аккумуляторные батареи. На все это у него ушло около 10 минут. После чего он по очереди перенес их во двор своего дома. Утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, осмотрел похищенные им аккумуляторные батареи, они были в пластмассовом корпусе черного цвета. Их емкость была 75 Ампер-часов. В этот же день продал похищенные им аккумуляторные батареи кому-то из цыган, проживающим в <адрес> за 350 рублей. О том, что указанные аккумуляторные батареи им были похищены, он цыгану не говорил, а тот и не спрашивал. Куда он дел металлическую отвертку, при помощи которой похитил аккумуляторные батареи, он за давностью прошедшего времени не помнит, возможно, потерял, но где не знает, но у него ее нет (т.1 л.д. 204-208);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает в <адрес> вместе с женой ФИО8, сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он нигде не трудоустроен, на учете в центре занятости <адрес> как безработный не состоит, пособие по безработице не получает. Жена работает в магазине ИП «Шацило», но в настоящее время находится в декретном отпуске. Сын ФИО9 обучается в 8 классе МБОУ Придорожненская СОШ. Дочь Потерпевший №1 нигде не работает и не учится. Он вместе с семьей проживает в доме его матери ФИО10 У него в собственности имеется микрогрузовик японского производства «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета, №. В летнее время он свой микрогрузовик ставит около двора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов он на микрогрузовике приехал домой и поставил его, как обычно, около двора своего <адрес> в <адрес>. Примерно в 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель микрогрузовика, так как ему нужно было ехать в <адрес> и обнаружил, что с его микрогрузовика пропали две аккумуляторные батареи, которые были установлены в аккумуляторном отсеке – металлической площадке, под кузовом, с левой стороны автомобиля. Клеммы высоковольтных проводов, были на месте, металлическая планка, закрывавшая доступ к аккумуляторам, с одной стороны была откручена. После чего он понял, что ночью, кто-то неизвестный открутил металлическую планку, снял клеммы с контактов аккумуляторных батарей, так как они у него одевались и снимались свободно, без применения гаечных ключей или пассатижей и похитил принадлежащие ему две аккумуляторные батареи. Каждая из аккумуляторных батарей имеет емкость 75 Ампер-часов, выполнена в корпусе черного цвета, напряжение 12 вольт, марка – «Soliter» Указанные аккумуляторные батареи он приобрел в августе 2014 года в <адрес> по цене около 6000 рублей за одну аккумуляторную батарею. Аккумуляторные батареи до момента кражи были без повреждений, в исправном состоянии. Особых примет аккумуляторные батареи не имеют, кроме того, что на одной из них надорвана этикетка сверху. С учетом эксплуатации он оценивает каждую аккумуляторную батарею в 4000 рублей. Таким образом, в результате кражи двух аккумуляторных батарей стоимостью 4000 рублей каждая, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, материально обеспечивает своего несовершеннолетнего сына и дочь. При первоначальном сообщении сотрудникам полиции он указал примерную общую стоимость двух аккумуляторных батарей 12000 рулей. Гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, он не желает, так как знает, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, и у него нет возможности материально возместить ему ущерб (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 179-180);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая во время предварительного следствия поясняла, что она проживает в <адрес>. С ней рядом по соседству проживает Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в личном пользовании имеется грузовик синего цвета японского производства «Митсубиси Кантер» В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно выходила во двор дома. Выходила в 12 часов, в 02 часа, 05 часов. Слышала, что у соседа лаяла собака, но какого – либо значения она этому не придала, к тому же у него постоянно лают собаки. О том, что у Потерпевший №1 пропали аккумуляторы, она узнала от сотрудников полиции. Когда она выходила во двор дома, каких-либо посторонних шумов и звуков автомобилей она не слышала (т. 1 л.д. 29-32);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, которая во время предварительного следствия поясняла, что она проживает в <адрес> совместно со своим мужем Потерпевший №1 У них в собственности имеется грузовик японского производства «Митсубиши Кантер» с номером <***>. Супруг не работает, она находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 приехал домой, грузовик поставил возле двора дома и около 24 часов лег спать. Около 01 часа 30 минут, она лежала, отдыхала, в этот момент услышала лай собаки, посмотрела в окно, но ни кого не увидела и, опять услышав лай собаки через некоторое время, она вышла в коридор дома и прикрикнула на собаку. Когда она выходила, никого не видела, шумов либо автомобилей она не слышала, когда зашла в дом, то легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она с мужем проснулась, позавтракали, муж собирался ехать в город, вышел заводить автомобиль и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют два аккумулятора, после чего ее супруг позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 33-35);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 который во время предварительного следствия пояснял, что он проживает в <адрес>. Знает, что в их селе проживает ФИО2, у которой есть внук ФИО1, так как село маленькое, то он знает каждого жителя. Он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь посредством частного найма. Иногда жители <адрес> проносят ему какой-либо металлический хлам, который он в дальнейшем сдает на пункты приема в <адрес>, так как имеет в собственности автомобиль и у него есть возможность выезжать в <адрес>. Так в июле 2015 года, точную дату он не помнит, но в 1-ой половине месяца, в дневное время к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него два аккумулятора в черном корпусе, на его вопрос, откуда он (ФИО1) их взял, не ворованные ли они, тот ответил, что нет, что аккумуляторы принадлежат ему(ФИО1). Поэтому он купил у него(ФИО1) аккумуляторы, за сколько не помнит, но в районе около 500 рублей. Примерно через неделю он указанные аккумуляторы сдал на пункт металлоприема в <адрес>. О том, что указанные аккумуляторы были похищены ФИО1 у кого-то в <адрес>, он узнал только от сотрудников полиции. Если бы он об этом знал изначально, то не покупал бы их у ФИО1 На его вопросы ФИО1 пояснял, что аккумуляторы принадлежат ему(ФИО1), у кого тот их украл, ему неизвестно (т. 1 л.д. 175-176);

- показаниями законного представителя ФИО13, из которых следует, что он проживает в <адрес>. У него есть сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С детства сын проживал и воспитывался у его матери – ФИО2, проживающей также по указанному адресу, так как он дважды находился в местах лишения свободы, а его жена, самоустранилась от воспитания ФИО4, уехала из <адрес>. Поэтому сын и проживал у его матери, та его воспитывала, материально обеспечивала. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, приехал жить в <адрес>. Осенью 2016 года сын поехал жить в <адрес>, где планировал трудоустроиться. Но, находясь в <адрес> совершил преступление, после чего сына арестовали и в настоящее время сын находится в СИЗО-1 <адрес>. По факту того, что сын в 2015 и 2016 годах совершил преступления в <адрес> (кража аккумуляторов Потерпевший №1 и триммера у Потерпевший №2), он узнал от сотрудников полиции, сын ему не чего не рассказывал. Поэтому ему по фактам преступлений пояснить не чего. Хочет пояснить, что он уведомлен о том, что в 2015 году сын совершил преступление, будучи несовершеннолетним, в связи с чем ему необходимо присутствовать при его допросах и иных следственных действиях в качестве законного представителя. Но в связи с тем, что он работает посредством частного найма, у него нет времени на участие в следственных действиях, в связи с чем, он участвовать в следственных действиях, производимых с его сыном не желает. Желает ознакомиться с материалами уголовного дела, постановлением об производстве наркологической экспертизы, заключением эксперта (т. 1 л.д. 138-139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 07 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от УУП ФИО14, поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> с автомобиля «Мицубиси Кантер», принадлежащего Потерпевший №1 неизвестное лицо похитило два аккумулятора, ущерб 12 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Кантер госномер №, похитило два аккумулятора, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является территория, прилегающая ко двору <адрес> в <адрес>. Двор <адрес> расположен на пересечении <адрес> и <адрес> с северной стороны двор дома огорожен деревянным забором, штакетником. Вход во двор дома осуществляется со стороны <адрес> через деревянную калитку. Справа от калитки у забора находится будка с собакой на привязи. Слева от калитки на расстоянии 2,5 м. в ограждении устроены деревянные двустворчатые ворота. Напротив ворот на расстоянии двух метров на момент осмотра стоит автомобиль «Honda Fit» госномер С862ТЕ 28 красного цвета. Со слов участвующего Потерпевший №1 из автомобиля «Honda Fit» нечего не пропало. Автомобиль видимых повреждений не имеет. Слева от автомобиля «Honda Fit», на расстоянии 1,5 метров от него и на расстоянии 2 метров от ограждения двора дома стоит автомобиль «Mitsubishi Canter» синего цвета госномер № 1991 года выпуска. Автомобиль стоит передней частью в сторону двора дома, автомобиль грузовой. С левой стороны автомобиля, рядом с передним левым колесо, на раме, под кузовом имеется металлическая площадка, для установки аккумуляторных батарей. На момент осмотра аккумуляторные батареи отсутствуют, имеются две аккумуляторные клеммы. Со лов участвующего Потерпевший №1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с данного автомобиля № было похищено две аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Утенкова В.Н. изъявил желание добровольно показать место и рассказать об обстоятельствах совершенных им преступлениях в 2015 и 2016 годах. Участвующим лицам разъяснен порядок проведения следственного действия. Проверка показаний на месте начата на территории, прилегающей к зданию администрации Тамбовского сельсовета <адрес> в <адрес>. ФИО1 предлагает участникам следственного действия пройти на участок местности в <адрес>, где он укажет место, на котором в июле 2015 года находился микрогрузовик марки «Mitsubishi Canter», принадлежащий Потерпевший №1, с которого он похитил две аккумуляторные батареи. Участники следственного действия движутся по пути, указываемому ФИО1 Далее ФИО1 останавливается около <адрес>, указанный дом расположен на пересечении <адрес>, ФИО1 поясняет участникам следственного действия, что в указанном им доме проживает Потерпевший №1, далее он проходит ко двору указанного им дома и указывает на участок местности перед воротами двора <адрес>, поясняет, что на этом месте ночью ДД.ММ.ГГГГ находился микрогрузовик марки «Mitsubishi Canter», принадлежащий Потерпевший №1, с которого он похитил две аккумуляторные батареи при помощи велосипедной отвертки (т. 1 л.д. 160-168);

- справкой администрации Тамбовского сельсовета о составе семьи Потерпевший №1 и отсутствии у него подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 182);

- справкой из ГКУ АО ЦЗН <адрес> о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2015 году не был зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения (т. 1 л.д. 184);

- товарным чеком из ИП «Мурадян», в котором указаны стоимости аккумуляторов, мощностью 80 и 90 ампер-часов: 5 800 и 6 300 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: справки администрации Тамбовского сельсовета о составе семьи Потерпевший №1 и отсутствии подсобного хозяйства, справки из ГКУ АО ЦЗН <адрес> о том, что Потерпевший №1 не был зарегистрирован в 2015 году как безработный, товарного чека ИП «Мурадян» о стоимости аккумуляторов мощностью 80 и 90 ампер-часов (т. 1 л.д. 185).

Вина ФИО1 в совершении кражи бензинового триммера производства КНР, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище кроме его собственного признания подтверждается:

- оглашенными в суде показаниями показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он родился в <адрес>, но в <адрес>, проживает с детства, поэтому он знает всех жителей данного села не только по фамилии и имени, но и также то, кто где проживает и на каких автомобилях передвигается.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома, то есть в <адрес> в <адрес>. В этот момент времени, то есть около 18 часов 20 минут, он решил проникнуть во двор дома, где проживает Потерпевший №2, которая работает библиотекарем в <адрес>, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. В тот момент он нуждался в деньгах, и других способов достать где – нибудь деньги, у него не было. Дождавшись ночи, он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов вышел из дома пошел ко двору Потерпевший №2 на <адрес> зашел со стороны огорода, примыкающему ко двору ее дома, где примерно около 02 часов 30 минут прошел в огород Потерпевший №2, и через него прошел во двор дома. Поискав во дворе дома Потерпевший №2, он какое-либо ценное имущество не обнаружил, после чего, около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в деревянную постройку, расположенную во дворе дома Потерпевший №2, так как решил, что там может там хранить какое-либо ценное имущество, которое он сможет похитить и продать. После этого он подошел к постройке, та была не заперта, он за ручку открыл дверь и около 02 часов 50 минут, зашел вовнутрь постройки. При себе у него была зажигалка с фонариком, так как в внутри постройки было темно, то он включил фонарик на зажигалке, и увидел, что в постройке находится различный хозяйственный инвентарь, а прямо у входа, на полу, лежал бензиновый триммер в корпусе красного цвета. На конце триммера, был установлен металлический диск, для скашивания травы. Он взял в руки триммер и около 02 часов 55 минут, вышел из постройки. После чего он с триммером в руках, прошел через огород Потерпевший №2 и далее вышел на улицу, ушел к себе домой. Похищенный им триммер вместе с диском он продал днем ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей цыганам, проживающим в <адрес>, так как те скупают всякие предметы и металлический хлам у населения. О том, что триммер им похищен, он ни кому не говорил (т. 1 л.д. 204-208);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с супругом ФИО15 Она трудоустроена в МБУ Тамбовской МБЦ Придорожненская библиотека в должности библиотекаря. Ее супруг нигде не трудоустроен. Примерно в 2014 году на рынке у китайцев в <адрес>, она с мужем приобрела бензиновый триммер вместе с диском для скашивания травы в комплекте, стоимостью 3 500 рублей, документов при покупке не оформляли. Триммер был в корпусе красного цвета, в результате последующего использования правая ручка триммера была перемотана изолентой синего цвета, топливный бачок был прикручен на 1 болт. Триммер они хранили в хозяйственной постройке, расположенной во дворе ее дома, где они обычно хранили хозяйственный инвентарь. Двери хозяйственной постройки она не запирала, так как та находится во дворе ее дома, и фактов кражи со двора ее дома никогда не было. В летний период они регулярно использовали триммер по мере необходимости, то есть для скашивания травы. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в хозяйственную постройку, где брала рабочий инвентарь, триммер вместе с диском находился на месте, то есть на полу, сразу же при входе в постройку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней пришел ее сосед ФИО3 и попросил у нее диск для скашивания травы. Она ему сказал, чтобы он (ФИО16) сам сходил в хозяйственную постройку и взял там диск, так как он установлен на штанге триммера. Так как ранее, ФИО16 помогал ей скашивать траву в огороде, то он знал, где находится ее триммер. ФИО16 ушел в хозяйственную постройку, через некоторое время он (ФИО16) вернулся к ней обратно и сообщил, что в хозяйственной постройке, он (ФИО16) не обнаружил принадлежащего ей триммера. После чего она вместе с ним (ФИО16), сходила в хозяйственную постройку, где обнаружила, что принадлежащий ей триммер отсутствует. До этого она в последний раз была в пристройке ДД.ММ.ГГГГ и видела, что триммер находился на своем месте. Так как о факте пропажи триммера она узнала уже вечером, то в этот день не стала обращаться в полицию, а сообщила в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей бензинового триммера, с установленным на нем диском для скашивания травы, ей причинён материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Кражу ее имущества совершил ФИО1, житель <адрес>. Ранее, она знала ФИО1, так как они проживали с ним в одном селе, тот проживал у своей бабушки. Заявлять гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, она не желает, так как знает, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы и у него нет возможности материально возместить ей ущерб (т. 1 л.д. 71-72, л.д. 188-189);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, который во время предварительного следствия пояснял, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла его соседка Потерпевший №2 и попросила выкосить у нее огород бензокосилкой - триммером, после чего он пошел к ней (Потерпевший №2). Она (Потерпевший №2) дала ему триммер красного цвета. Он взял и стал косить огород Потерпевший №2 В ходе работы триммер стал плохо работать, он его заглушил и положил в сарай, расположенный на территории ее двора. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 минут он пошел к Потерпевший №2 спросить у нее диск на косилку. Зайдя к ней, он спросил у нее диск. Потерпевший №2 ответила, что он ей косил и знает, где косилка находится. После чего, он пошел в сарай, зайдя в сарай, он обнаружил, что косилка - триммер там отсутствует, он спросил у Потерпевший №2, не перепрятала ли она косилку. Он вместе с Потерпевший №2 пошел искать, но положительных результатов это не принесло. Каких-либо посторонних лиц во дворе и возле двора дома, где проживает Потерпевший №2, он не видел, кто мог украсть, он не знает (т. 1 л.д. 84-85);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, который во время предварительного следствия пояснял, что он проживает в <адрес>. Знает, что в их селе проживает ФИО2, у которой есть внук ФИО1, так как село маленькое, то он знает каждого жителя. Он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь посредством частного найма. Иногда жители <адрес> проносят ему какой-либо металлический хлам, который он в дальнейшем сдает на пункты приема в <адрес>, так как имеет в собственности автомобиль и у него есть возможность выезжать в <адрес>. В августе 2016 года, точную дату он не помнит, но в 1-ой половине месяца, в дневное время к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него бензотриммер. На его вопрос, чей это триммер, тот пояснил, что его. Он заинтересовался и попросил показать. ФИО1 сходил куда-то и принес триммер, он осмотрел триммер, который был китайского производства в корпусе красного цвета, на конце штанги был установлен металлический диск для скашивания травы, одна из ручек была перемотана изолентой. После чего он с ним (ФИО1) договорился о цене в 800 рублей. Он дал ему (ФИО1) деньги, тот ушел. Указанным триммером он пользовался около 2 недель, после чего у него заклинил двигатель, он попытался его отремонтировать, но не смог, а только больше его сломал, в связи с чем указанный триммер, вместе с диском, который также пришел в негодность от того, что он им постоянно при кошении травы задевал камни и его сильно погнуло, сдал на металлоприемный пункт в <адрес>. О том, что указанный триммер с диском были похищены ФИО1 у кого-то в <адрес>, он узнал только от сотрудников полиции. Если бы он об этом знал изначально, то не покупал бы его у ФИО1 На его вопросы ФИО1 пояснял, что триммер принадлежит ему, у кого он его украл, ему неизвестно (т. 1 л.д. 175-176);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от УУП ФИО14, поступило сообщение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из сарая <адрес> неизвестные лица похитили бензокосилку, принадлежащую Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 57);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из хозпостройки, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, похитило принадлежащий ей триммер, стоимостью 3 500 рублей (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является двор <адрес> расположенный по <адрес>. Двор дома с <адрес> огорожен забором из металлических листов голубого цвета. Вход во двор осуществляется с <адрес> через калитку, которая оборудована врезным замком, помимо этого калитка также закрывается на металлический крючок со стороны двора, на момент осмотра калитка не закрыта. При входе во двор слева расположен одноэтажный <адрес>, справа расположено помещение летней кухни. Между домом и летней кухней прямо по ходу движения имеется бетонная дорожка, ведущая в огород, огороженный от двора забором из штакетника. При входе на территорию огорода справа на расстоянии 6 метров построены хозяйственные пристройки, примыкающие к летней кухне. Слева от хозяйственной постройки, пристроен душ. Вход в постройку осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств, на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. При входе в хозяйственную пристройку по периметру хаотично расположен хозяйственный инвентарь. Со слов участвующей Потерпевший №2, прямо у входа на расстоянии 1 метра, находился принадлежащий ей триммер. На момент осмотра триммер отсутствует. Следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено. Огород по периметру огорожен с западной стороны забором из сетки - рабицы, которая прикреплена к металлической трубе, с северо-западной стороны огород огорожен дощатым забором. С северо-западной и с западной стороны вдоль ограждения огорода имеются сквозные проходы (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Утенкова В.Н. изъявил желание добровольно показать место и рассказать об обстоятельствах совершенных им преступлениях в 2015 и 2016 годах. Участвующим лицам разъяснен порядок проведения следственного действия. ФИО1 предлагает пройти ко двору дома, из хозяйственной постройки которого, он похитил триммер. Участники следственного действия движутся по пути, указываемому ФИО1, который останавливается около <адрес>, поясняет участникам следственного действия, что в указанном им доме проживает Потерпевший №2, во дворе указанного дома находится хозяйственная постройка, из которой он похитил триммер. Далее ФИО1 заходит во двор указанного дома, проходит к деревянной хозяйственной постройке и поясняет, что из этой хозяйственной постройки он ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил триммер в корпусе красного цвета с металлическим диском, который был установлен на конце штанги триммера. Также ФИО1 поясняет, что во двор Потерпевший №2 он прошел через огород с задней стороны, где отсутствовало ограждение (т. 1 л.д. 160-168);

- справкой администрации Тамбовского сельсовета о составе семьи на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 89-91);

- справкой администрации Тамбовского сельсовета о наличии подсобного хозяйства на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 89-91);

- справкой МБУ Тамбовская МЦБ о среднем совокупном доходе в месяц за период январь-август 2016 г. на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 93);

- товарным чеком из магазина «Хозяин» о том, что стоимость триммера производства КНР составляет 3 500 рублей (т. 1 л.д. 95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: - справки о составе семьи на имя Потерпевший №2, справки о наличии подсобного хозяйства на имя Потерпевший №2, справки о среднем совокупном доходе в месяц за период январь-август 2016 г. на имя Потерпевший №2, справки о том, что стоимость триммера производства КНР составляет 3 500 рублей (т. 1 л.д. 96).

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых им деяний находит свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, сведениями о составе его семьи, из которых можно сделать вывод о его доходах и значительности для него ущерба, причиненного преступлением.

Действия ФИО1, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от жителей, администрации села не поступало (т.1 л.д. 232). На учете у врача психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (т. 1 л.д. 228), состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с 2017 года с диагнозом – начальная стадия зависимости от каннабиноидов (т. 1 л.д. 230). Между тем, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 синдромом зависимости не страдает (том 1 л.д. 130-131). Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данное заключение сделано на основании исследования состояния здоровья подсудимого комиссией экспертов, работающих в специализированном экспертном учреждении, предупрежденных об ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Отягчающих обстоятельств не делу не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. По отношению к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (по факту кражи аккумуляторных батарей у Потерпевший №1), смягчающим обстоятельством суд признает также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и дающих основания для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их категорию тяжести, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением его свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

С учетом того, что все перечисленные преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательно наказание ему следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при определении окончательного размера наказания ФИО1 следует учитывать положения п. а) ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору за преступления, которые он совершил после совершения данных преступлений. Таким образом, при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует учитывать требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть совокупности преступлений, необходимость частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие в отношении содеянного отягчающих обстоятельств, руководствуется также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает ФИО1 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск во время предварительного следствия и в судебном заседании не заявлен.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который не имеет никаких источников дохода, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 за содеянное наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – 1(один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 определить за содеянное 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему к отбытию по совокупности преступлений наказание – 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачет времени содержания под стражей ФИО1 во время предварительного следствия и суда производить с учетом требований п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.