Апелляционное постановление № 10-50/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-50/2017

Дело № 10-50/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Челпановской А.И.

с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В.,

защитника - адвоката Алексеева В.М., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Р.А. Кожевниковой и апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 06.10.2017 года, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- +++ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 12 июля 2017 года и назначено окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по указанному выше приговору в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 12 июля 2017 года и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по указанному выше приговору в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит его изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы, поскольку необходимости изоляции осужденного от общества не имеется, наказание в виде лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали.

Государственным обвинителем на вышеуказанный приговор было подано представление, согласно которому, просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.10.2017 в отношении ФИО1 изменить, учесть при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчить по ч.1 ст. 119 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При этом, мировой судья не указал в приговоре на применение ч.1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал своего решения.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 и квалификация его деяний установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются. Действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии со ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре мирового судьи.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания, мировой судья, признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления и не установив наличие отягчающих обстоятельств, не указал в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, определяя размер наказания, исходил из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, что является недопустимым, назначив чрезмерно суровое наказание. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого ФИО1

Наказание ФИО1 определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не учтенных мировым судьёй, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно строгим, как указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе были приняты мировым судьёй во внимание, однако мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.18, ст.389.19, ст.389.20, ст.389.26 ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору мирового судьи, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 12 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Распопов