Апелляционное постановление № 22-178/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-642/2023

Судья Лапина Е.В. Дело № 22-178/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 января 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

с участием прокурора Каперской О.А.

осужденного ФИО1 (по средствам ВКС)

адвоката Холкиной А.С.

при секретаре Пинаевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьярова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30 октября 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 31.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) 19.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2023) к 420 часам обязательных работ;

3) 19.06.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 470 часам обязательных работ, (по состоянию на 25.09.2023 наказание не отбыто в полном объеме), постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней в колонии-поселении;

4) 10.10.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.06.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

5) 11.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

6) 17.10.2023 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7) 19.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных на основании с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17.10.2023) окончательно к 1 году 4 месяцам 6 дням лишения свободы в колонии – поселении;

8) 24.10.2023 приговором Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.10.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии -поселении;

9) 24.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор и 24.10.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2023) к 5 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.07.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского судебного района г. Кемерово от 24.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2023 с 06.09.2023 по 29.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу по настоящему уголовному делу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> 2770 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, существо приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Холкиной А.С. и осужденного ФИО1, возражавшие по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 19.06.2023 и 15.07.2023 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьяров В.А. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Указывает, что суд, вопреки исследованных приговоров и постановления, постановленных ранее в отношении ФИО1 необоснованно установил зачет в срок лишения свободы отбытый срок по предыдущему приговору с 06.09.2023 до 31.10.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Указывает, что из материалов дела следует, что ФИО1 находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, в связи с чем предусмотренные правила кратности зачета времени содержания под стражей не применяются на период с 06.09.2023 до 10.10.2023, поскольку осужденный уже отбывал назначенное ему наказание.

Считает, что суд необоснованно применил правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к указанному периоду с 06.09.2023 до 10.10.2023, указанное нарушение является существенным, повлиявшим на законность вынесенного приговора и назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 27.09.2023) с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены на основании всей совокупности собранных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осуждённого ФИО1, данных им на предварительном следствии, и подтверждённых им в судебном заседании, в которых он подробно изложил события преступлений и его причастность к ним, подтвердив, что 19.06.2023 около 19 час 00 мин находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись что за ним никто не наблюдает, он похитил шесть палок колбасы различного наименования (<данные изъяты>), и не оплатив товар на кассе вышел из магазина. Похищенный им товар он в тот же день продал незнакомым прохожим, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 15.07.2023 около 19.15 часов находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил с полок витрины флаконы с шампунем, бальзамом производителя «<данные изъяты>», гелем для душа «<данные изъяты>», взял по 2 флакона за раз, брал около 6 раз. Затем, он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар. По дороге продал похищенные товары прохожим людям. Вырученные деньги с продажи товаров, он потратил на личные нужды. Полностью согласен с количеством похищенных им позиций товаров, а также с суммой ущерба. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от 19.06.2023 и от 15.07.2023 в парне, совершившим хищение товара, он узнал самого себя (л.д. 38-41, 116-119).

Показания осужденного согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.06.2023 в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 19.06.2023, установленных в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, ею был выявлен факт хищения товара. Около 19 час 05 мин в торговый зал зашел парень и подойдя к стеллажам с колбасными изделиями взял за два раза с полки шесть палок колбасы различного наименования, которые спрятал в сумку. После чего с неоплаченным товаром покинул магазин «<данные изъяты>». Факт кражи был подтвержден внеплановой локальной инвентаризацией товара, в ходе которой была установлена недостача следующего товара: три палки колбасы «<данные изъяты>», две палки, колбасы «<данные изъяты>», одну палки колбасы «<данные изъяты>». Всего товар на сумму 847,06 руб. согласно закупочной стоимости товара (л.д. 30-32);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 2, данными в ходе предварительного расследования, из который следует, что 15.07.2023 при обходе торгового зала магазина, расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила на стеллаже, где расположены гели для-душа, шампуни и бальзамы, много пустого места, была проведена выборочная инвентаризация в результате которой была выявлена недостача товара, всего на сумму 1922,94 руб. При просмотре видеозаписи было установлено, что 15.07.2023 около 19 час. 20 мин. в магазин зашел неизвестный парень, который был одет в футболку бело-черного цвета, шорты белого цвета, панаму темно синего цвета, при себе был рюкзак черно-белого цвета, который прошел к стеллажам с бытовой химией и стал складывать в свой рюкзак шампуни и бальзамы для волос производителя «<данные изъяты>» и гели для душа «<данные изъяты>». Всего с полок брал 6 раз, по две позиции товара 5 раз, 6 раз взял три позиции товара. Всего похитил 14 позиций товара. После чего не оплатив на кассе товар покинул магазин (л.д.85-87);

-протоколами осмотра места происшествия от 28.06.2023 и от 17.07.2023, согласно которым осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в ходе которых были изъяты компактные диски с видеозаписью хищения от 19.06.2023 и от 15.07.2023 (т. 1 л.д.8-14,56-59);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 30.07.2023, согласно которому осмотрены справки об ущербе № от 19.06.2023 и № от 15.07.2023 ООО «<данные изъяты>», копии счет-фактур № от 10.06.2023, № от 29.07.2022, № от 07.05.2023, № от 10.05.2023, копия товарной накладной № от 05.05.2023, акты инвентаризации № от 19.06.2023 и № от 15.07.2023, компактные диски при просмотре которых установлено, что в торговом магазине в 19:07:19 к стеллажу с колбасными изделиями подходит молодой человек, на плече висит матерчатая сумка прямоугольной формы с двумя ручками, бежевого цвета, который в 19:07:26 берет поочередно с витрины за два раза по три палки колбасы и складывает ее в свою сумку; 15.07.2023 в 19:17:12 к стеллажу с бытовой химией подходит молодой-человек среднего телосложения, одет в футболку бело-черного цвета, шорты белого цвета, панаму темно синего цвета, носки оранжевого цвета, кроссовки черно-белого цвета, на спине рюкзак черного цвета, который снимает рюкзак и начинает поочередно брать с витрины флаконы синего и оранжевого цвета (предположительно шампунь, бальзам, гель для душа) всего берет 5 раз по два флакона каждый раз, 6 раз берет два флакона синего цвета, и складывает в свой рюкзак (т. 1 л. д. 91-93);

- справками об ущербе № от 19.06.2023 и № от 15.07.2023 ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.6,54);

- копиями счет- фактур № от 10.06.2023, № от 07.05.2023, № от 10.05.2023, № от 29.07.2022 (т. 1 л.д. 20, 21, 22,61);

- актами инвентаризации № от 19.06.2023 и № от 15.07.2023 (т. 1 л.д. 7,55);

- копией товарной накладной № от 05.05.2023 (л.д. 63);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.02.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 20.02.2023 (т. 1 л.д. 18).

Решение суда в части оценки доказательств является законным и обоснованным, в апелляционном представлении не оспаривается.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга.

С учетом изложенного суд, верно, квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная приговором общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенного хищения, а также количество и стоимость похищенного товара, соответствует предъявленному обвинению.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом признан рецидив преступлений, в связи с чем не применены при назначения наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает наличие таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений (ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Между тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции правила кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с 06.09.2023 до 10.10.2023.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился под стражей в связи с решением вопроса в порядке исполнения приговора о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишения свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023, то есть осужденный ФИО1 уже отбывал назначенное ему наказание.

В связи с чем предусмотренные правила кратности зачета времени содержания под стражей не применяются на период с 06.09.2023 до 10.10.2023, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 30.10.2023 в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.06.2023 с 06.09.2023 до 10.10.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иванова