Приговор № 1-502/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-502/2017

дело № 1-502/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 22 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Барыгиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 руб., постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен обязательными работами на срок 120 часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, в первом подъезде <адрес>-Югры, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводимых сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, ФИО1 был задержан. После чего, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда, в период времени с 11:10 до 11:35 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в карманах куртки были обнаружены и изъяты контейнер из прозрачного полимерного материала со смесью вещества растительного происхождения коричневого цвета и порошкообразного вещества бледно-розового цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,79 грамм, а также пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бледно-розового цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,44 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса данных наркотических веществ составляет крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, как не подтвержденное материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, судимого за преступление аналогичного характера, нарушившего избранную ему в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты>, не работающего, характеризующегося по месту последнего места жительства и по месту прежней работы положительно, по месту проживания в <адрес> характеризовавшегося удовлетворительно. Суд учитывает также отношение ФИО1 к содеянному - раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства в виде неудовлетворительного состояния здоровья отца подсудимого – инвалида 1 группы, и сожительницы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходя к выводу, что другой вид наказания не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению отбывание лишения свободы в исправительной общего режима.

В целях исполнения приговора целесообразно меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, письменные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся в деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Alcatel One Touch» – подлежит обращению в доход государства, так как использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, сим-карта «МТС» – подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, сим-карту «МТС» – уничтожить,

- письменные материалы в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон «Alcatel One Touch» – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________