Приговор № 1-56/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2017 года.

Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого на иждивении 3-е детей, из них 2-е малолетних, гражданина РФ, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имя соответствующего разрешения, незаконно хранил в своем доме по адресу <адрес>, пистолет снаряженный тремя патронами, найденные им в 2000 г., более точная дата и время в ходе дознания не установлены, в примерно в двух километрах от <адрес> РД и являющиеся, согласно заключения эксперта 42/17 от ДД.ММ.ГГГГ короткоствольным нарезным огнестрельным оружием – пистолетом, изготовленным самодельным (кустарным) способом по типу пистолетов под патрон калибра 9 мм центрального боя, пригодным для производства выстрелов; обнаруженные в магазине пистолета патроны в количестве 3 штук, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм заводского изготовления, штатные к пистолету ФИО3, исправные и пригодные для производства выстрелов, и относятся к категории боеприпасов, и впоследствии которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе обыска его жилища, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном хранении оружия и боеприпасов ФИО2, совершил преступление, предусмотренные ч.1 ст.222 УК.

В ходеознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ,ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника ФИО1 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает;ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлениемприговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, установив смягчающее обстоятельство – согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 222 УК РФ,наказаниеза которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, чтоподсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2,выразившиеся в незаконном хранении оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ,исходит из необходимостиисполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе установив смягчающее обстоятельство – согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, его состояние здоровья, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает со своей семьей.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни.

Учитывая все указанные обстоятельств суд приходит к выводу онеобходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: с места жительства характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, постоянное место жительства а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который нигде не работает, суд считает нецелесообразным применять к нему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера,суд исходит из требованийчасти 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличииоснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с учетом условного осуждения, суд считает необходимымизменить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясьст. 302-304,307-309,316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа;.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства <адрес> РД без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не появляться на общественных местах с 22 часов до 06 часов.

До вступления приговора в силу меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и его из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

Пистолет самодельного изготовления, 3 патрона калибра 9 мм., находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Макет гранаты РГД – 5 и макет гранаты УЗРГМ, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявитьв течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФне лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Д.Р.Саидов

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.