Приговор № 1-170/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2018 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3,

при секретарях ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в МП «ТеплоРесурс» подсобным рабочим, зарегистрированного в пгт.<адрес>, фактически проживающего в пгт.Кузнечное, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а»,«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; судебного участка

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ) окончательно к 2 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с применением акта об амнистии;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.17.2017 года;

Кроме того осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст.69 УК РФ), окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 0,47 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропных веществ, после чего, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, пытался сбыть данное психотропное вещество ФИО8 и ФИО6 путем безвозмездной передачи, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом указанных граждан приобретения психотропного вещества и их обращением в правоохранительные органы, с последующим обнаружением и изъятием вышеуказанного психотропного вещества сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в судебном участке мирового судьи, расположенном на <адрес> в <адрес>. С собой у него было около полуграмма амфетамина, найденного им ранее в Санкт-Петербурге. После 16 часов он вышел из судебного участка и увидел неподалеку двух незнакомых молодых людей, одного из которых – ФИО2, он ранее встречал среди наркозависимых, в связи с чем решил отдать ему имевшийся у него амфетамин, поскольку ему самому он был не нужен, так как он перестал употреблять наркотические средства. На его предложение Городов и другой молодой человек ответили отказом, после чего он пошел по направлению к автобусной остановке, чтобы уехать домой в <адрес>, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД, где в ходе личного досмотра добровольно выдал амфетамин, который предлагал ФИО2.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОМВД РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, во второй половине дня от дежурного ОМВД поступила информацию, что в отдел обратился гражданин ФИО8, сообщивший, что возле здания судебных участков мировых судей на <адрес> в <адрес> неизвестный гражданин предлагал наркотические средства. С целью проверки данной информации им вместе с другим сотрудником был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где находился ФИО8, который сел к ним автомобиль, они проехали по направлению, указанному Городовым и через некоторое время последний указал им на гражданина, пояснив, что данный гражданин предлагал им с ФИО10 наркотические средства. Указанный гражданин, установленный как ФИО11, был задержан и доставлен в отдел МВД, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество является амфетамином. Отвечая на заданные ему вопросы, ФИО11 не отрицал, что незадолго до задержания безвозмездно предлагал указанный амфетамин двум молодым людям.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.49-51) следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО6 находились у здания «Сбербанка» у <адрес> в <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, который предложил им амфетамин, назвав его на принятом среди наркозависимых жаргоне «шпага», однако он и ФИО10 отказались, а мужчина пошел по направлению к автобусной остановке по направлению в сторону <адрес>. О случившемся он по телефону сообщил в полицию, подъехали сотрудники на автомобиле, он сел к ним в автомобиль и через некоторое время увидел мужчину, предлагавшего им амфетамин, указал на него сотрудникам полиции, которые его задержали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ (л.д.52-54) последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов у здания «Сбербанка» в <адрес> незнакомый мужчина предлагал им с Городовым амфетамин, однако они отказались, о чем Городов сообщил в полицию.

Из сообщения (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> обратился ФИО9, сообщивший, что у <адрес> в <адрес> неизвестный гражданин предложил ему приобрести наркотические средства.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 (л.д.10) в ходе проверки сообщенной ФИО8 информации, последний указал на гражданина, направляющегося к остановке общественного транспорта у <адрес> в <адрес>, пояснив, что данный гражданин незадолго до этого предлагал им с ФИО6 амфетамин. Указанный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, где была установлена его личность и произведен личный досмотр, в ходе которого ФИО11 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что последнее является психотропным веществом – амфетамин.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.11) при личном досмотре ФИО11 в отделе МВД РФ по <адрес> в кармане его куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом бело-розового цвета.

По заключению эксперта (л.д.24-26) изъятое при досмотре ФИО11 бело-розовое вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин массой 0,45 грамма.

Указанное психотропное вещество и упаковка осмотрены по протоколу осмотра предметов (л.д.36-43) и постановлением (л.д.44) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-19) осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где по пояснениям ФИО8 ФИО11 предложил ему и ФИО6 амфетамин.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.93-96) ФИО11 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает опиоидной зависимостью, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Проанализировав все исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых подсудимый пытался сбыть им психотропное вещество, показаниями сотрудника правоохранительных органов ФИО7 об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, протоколом досмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты психотропные вещества, заключением эксперта по результатам исследования изъятых веществ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга в деталях, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта и не оспариваются стороной защиты по фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов эксперта, исследовавшего изъятые у подсудимого вещества, а также экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 пытался передать имеющиеся у него психотропные вещества другим лицам, то есть совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с отказом других лиц принять психотропные вещества, не довел умысел до конца, суд приходит к выводу, что подсудимый покушался на незаконный сбыт этих веществ, при этом в силу требований закона безвозмездность передачи психотропных веществ на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает наркозависимостью, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства и работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в связи с совершением неоконченного преступления, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, иные данные о его личности, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, материальное положение и условия жизни его семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно после провозглашения приговора, в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 4 месяца 29 дней, что соответствует 1 месяцу 20 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,43 грамм с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката ФИО12 на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.