Решение № 2-150/2017 2-4549/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании заработной платы и компенсации материального и морального вреда, указав, что <дата> он был трудоустроен по договору о возмездном оказании услуг в соответствии к ИП <ФИО>2 Предметом данного договора являлось выполнение уборки дворовой территории по объекту <адрес>, цена договора составила 11000 рублей. Срок исполнения договора определен на 2 месяца, т.е. с 10.02.2016г. по 10.04.2016г. Истцом была выполнена работа фактически на данном объекте с 10.02.2016г. по 10.03.2016г. включительно, за что выплачена заработная плата в размере 5500 рублей. Кроме того, истцом в период с 10.02.2016г. по 10.03.2016г. выполнялись дополнительные работы, заработная плата за которую предусматривалась в размере 500 рублей за 1 месяц выполненной работы на объекте по адресу: <адрес>, которые не были оговорены в договоре. Выполненные работы за указанный период оплачены не были. Истец ссылается на наличие трудовых отношений, поскольку выполненные работы были разного вида, включая погрузку и уборку территории. Просил взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 5500 рублей, компенсацию морального и материального вреда в размере 44 500 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3 участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования не признала, указав, что требования являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству, поскольку с <ФИО>3 был заключен договор возмездного указания услуг, права и обязанности по которому определяются гражданским законодательством, а не трудовым.

Суд, выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора.

Судом установлено, что между <ФИО>3 и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 был заключен Договор возмездного оказания услуг от <дата>. Предметом договора являлось выполнение истцом по заданию ответчика услуг по уборке дворовой территории <адрес> в ходе судебного заседания не отрицался факт выполнения работ по уборке домовой территории <адрес> по адресу: <адрес> в рамках заключенного договора.

Пунктом 1.3 Договора возмездного оказания услуг от <дата> определен срок исполнения услуг с <дата> по <дата>.

Согласно п.3.1 Договора возмездного оказания услуг от <дата> цена договора составляет 11000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 8) разъясняется, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работником и работодатель.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Анализ книги учета трудовых книжек и вкладышей в них, книги регистрации приказов, указаний и распоряжений, имеющихся в материалах гражданского дела <номер> по иску <ФИО>3 к ИП <ФИО>2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которое обозревалось при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика, подтверждают факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между <ФИО>3 и ИП <ФИО>2 (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика согласно штатному расписанию ни истцом, ни ответчиком представлено не было. За время выполнения работ <ФИО>3 с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось и соответственно им не подписывалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом с ведома и по поручению работодателя трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду также не представлены., в связи с чем между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из показаний свидетеля <ФИО>5 следует, что она никогда не видела <ФИО>3 с инвентарем на рабочем объекте, видела его несколько раз, когда она убиралась во дворе, а он проходил мимо. Со слов ей известно, что <ФИО>3 якобы убирается в 3-4 часа утра на территории жилого <адрес>, однако на основании какого договора и с какого периода времени он работал пояснить не может.

Кроме того, по факту обращения <ФИО>3 от <дата> Государственной инспекцией труда Астраханской области в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой каких-либо нарушений трудового законодательства Российской Федерации со стороны ответчика <ФИО>2 допущено не было.

Как следует из смысла ст.19.1 Трудового кодекса РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком, обстоятельства, указанные в иске о наличии трудовых отношений не были подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>5, опровергаются пояснениями ответчика и материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании материального и морального вреда производны от требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы, а также поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании материального и морального вреда в размере 44500 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 5500 рублей, компенсации материального и морального вреда в размере 44500 рублей, признании правоотношений трудовыми - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Астрахани.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.