Постановление № 5-40/2017 5-609/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Самцова Л.А., с участием ФИО1, представителя потерпевших <данные изъяты> рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион, следуя по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на перекрестке с <адрес> при осуществлении поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался во встречном направлении по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, прямо без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, на разрешающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он включил левый указатель поворота, намереваясь повернуть в сторону <адрес>. В этот момент он не заметил встречный автомобиль марки «<данные изъяты> который следовал прямо со стороны <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение. Удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. От полученного удара его автомобиль перевернулся на левый бок. Также в салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились – <данные изъяты>., <данные изъяты><адрес> дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал. Показания потерпевшего <данные изъяты>., опрошенного в ходе административного расследования, исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в прямом направлении со скоростью 45 км/ч., двигаясь на разрешающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, он увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль марки «<данные изъяты>» стал поворачивать налево, перегородив тем самым его полосу движения. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его пассажир <данные изъяты>., которая сидела на переднем сиденье, получили телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ее гражданского супруга ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье. Также в салоне автомобиля находились <данные изъяты>. Они следовали по <адрес>. В пути следования она не следила за дорожным движением, в связи с чем обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может. Неожиданно она почувствовала удар, после чего их автомобиль совершил опрокидывание. После дорожно-транспортного происшествия она с <данные изъяты> обратилась в медицинское учреждение, где их осмотрели и отпустили. Обращение в медицинское учреждение было разовым, на лечении они не находились.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением гражданского супруга <данные изъяты>., сидела на переднем пассажирском сиденье справа. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как не помнит. Со слов мужа она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия ее госпитализировали в медицинское учреждение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 7,0 м. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 6,4 м. до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 6,0 м. до левого края проезжей части <адрес> проезжей части <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия имеется осыпь стекла и пластмассы размером 8,1 м. на 5,0 м. Также на месте происшествия имеются следы торможения автомобиля марки «<данные изъяты>», правый след которого длиной 21,5 м., при этом начало расположено на расстоянии 5,9 м. до правого края проезжей части <адрес>, конец – на расстоянии 6,6 м. до правого края проезжей части <адрес>; левый след длиною 21,0 м., начало которого расположено на расстоянии 4,6 м. до правого края проезжей части <адрес>, конец – на расстоянии 5,3 м. до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 6,8 м. до левого края проезжей части <адрес>.

Также отмечено место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия:

- правая передняя ось автомобиля «<данные изъяты>» расположена на расстоянии 8,2 м. до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 9,2 м. до левого края проезжей части <адрес>, правая задняя ось – на расстоянии 7,0 м. до правого края проезжей части <адрес>;

-правая передняя ось автомобиля марки «<данные изъяты>» расположена на расстоянии 4,8 м. до правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 7,1 м. до левого края проезжей части <адрес>, правая задняя ось – на расстоянии 2,9 м. до правого края проезжей части <адрес>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортных средств:

-у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждено: передний бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, правая передняя дверь, задняя правая дверь, передняя подвеска, левая боковая часть кузова;

-у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждено: передний бампер, капот, передняя панель, передняя оптика, решетка радиатора, передняя подвеска, переднее левое и правое крыло, ветровое стекло, передняя левая и правая двери, передний правый диск, крыша.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данная травма образовалась действием твердых предметов, имеющих острый, режущий край, конец, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые причинены действием твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления автомобилю «<данные изъяты>», в результате чего допустил с ним столкновение.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения водителю автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить ссылку на нарушение ФИО1 требований п.п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку оно не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а установление виновности ФИО1 в нарушении указанных требований правил не относится к компетенции федерального судьи. Кроме того, постановлением инспектора (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшему <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Представитель <данные изъяты> не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, указала о том, что ФИО1 возместил материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Самцова