Постановление № 5-40/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 13 февраля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело № 5-40/2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ***, проживающего в ***, работающего в Братском филиале ДСИО энергетиком, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что 19 декабря 2016 года в 17 час. 45 мин., на автодороге Энергетик – Гидростроитель 900 м ж/р Энергетик в г. Братске ФИО1 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ***, не пропустил и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 19 декабря 2016 года в 17 час. 45 мин., на автодороге Энергетик – Гидростроитель 900 м ж/р Энергетик в г. Братске он, управляя автомобилем Тойота Марк 2, не пропустил и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевшей помогал, приносил передачи в больницу, его заработная плата составляет 20 000 руб.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО2 пояснила, что 19 декабря 2016 года в 17 час. 45 мин., на автодороге Энергетик – Гидростроитель 900 м ж/р Энергетик в г. Братске ФИО1, управляя автомобилем Тойота Марк 2, сбил ее, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила травму.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПР 084693 от 17.01.2017, согласно которому 19 декабря 2016 года в 17 час. 45 мин., на автодороге Энергетик – Гидростроитель 900 м ж/р Энергетик в г. Братске ФИО1 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ***, не пропустил и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Также вина ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО2, заключением эксперта № 61 от 12.01.2017, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО2 и отнесены к категории, причинивших средний вред здоровью.

Вина ФИО1 также подтверждается его объяснениями и полным признанием вины.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работает в Братском филиале ДСИО энергетиком, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих административное наказание не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

Протокол № 38ПР084693, УИН 18810438162040001052

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова