Постановление № 1-199/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, с неполным средним образованием 9 классов, замужней, неработающей, проживающей по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом, который использовала в качестве оружия, по правой кисти Потерпевший №1, причинив последнему резаную рану первого пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя. Вред здоровью причиненный данным ранением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились.

Защитник ФИО5 в защиту интересов подсудимой ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. ею впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен путем принесения потерпевшему извинений, которые Потерпевший №1 приняты и для него являются достаточными, то есть примирение достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: