Постановление № 1-199/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1 – 199/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 06 часов до 09 часов 24.08.2017 года, ФИО3, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, из-под подушки, расположенной на кровати в комнате, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Эйпл Айфон 4с ЭмЭф 265Ру/А» без зарядного устройства, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2 Тем самым, ФИО3, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО2 на сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила, что ФИО3 принес извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с ней.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин