Приговор № 1-199/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело 1-199/2017 (16132047)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 апреля 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой С.А., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.06.2015 по 19.10.2016 ФИО1 на основании <данные изъяты>, назначенная на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - <данные изъяты>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, главным распорядителем которых является Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, разработала преступную схему, согласно которой она планировала вносить в электронную базу налогового органа заведомо ложные сведения о наличии у нее оснований для возврата переплаты по налогам, после чего незаконно формировать электронный документ для осуществления перечисления бюджетных денежных средств на свой банковский счет.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, распорядителем которых является Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, ФИО1, в период с 22.06.2015 по 19.10.2016, <данные изъяты> незаконно сформировывала недостоверные сведения о наличии у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <номер>) оснований для возврата НДФЛ в общей сумме 1 533 154 рубля в виде, якобы, образовавшейся переплаты. <данные изъяты>.

В период с 22.06.2015 по 19.10.2016, на основании незаконно сформированных недостоверных данных в КЛС (КРСБ) о наличии у налогоплательщика ФИО1 (ИНН <номер>) оснований для возврата НДФЛ, противоправно безвозмездно организовала перечисления и поступления бюджетных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с 22.06.2015 по 19.10.2016, умышленно, путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие консолидированному бюджету Кемеровской области, распорядителем которых является Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, в особо крупном размере в общей сумме 1 533 154 рубля, перечислив на свой расчетный счет <номер>, открытый в подразделении <данные изъяты> в сумме 220 000 рублей, на свой расчетный счет <номер>, открытый в подразделении <данные изъяты> в сумме 1 313 154 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Попова С.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, занята общественно-полезным трудом, положительно характеризуется участковым инспектором, по месту работы и соседями по месту жительства.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> и состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 6-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с возложением на неё ряда обязанностей.

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки и копии документов полученные в ходе предварительного следствия, материалы полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-199/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки и копии документов полученные в ходе предварительного следствия, материалы полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в уголовном деле № 1-199/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-1-199/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.