Постановление № 5-52/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Котов С.В., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, (ALIMOVA OZODA KODIROVNA) гражданки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной в РФ по адресу: <адрес> не имеющей в РФ официального разрешения на работу, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь иностранной гражданкой, осуществляла трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершённое в <адрес>, а именно: она, являясь гражданкой Узбекистана, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ. в порядке не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не получив разрешение на работу, осуществляла в РФ незаконную трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в торговом павильоне по продаже овощей и фруктов ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, у <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 10 минут во время проведения проверки сотрудниками полиции соблюдения требований миграционного законодательства, она была обнаружена по выше указанному адресу, где незаконно работала в указанной должности, не имея патента разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала и пояснила, что прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ. с целью трудоустройства. Устроилась работать продавцом в павильон по продаже овощей и фруктов в ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, у <адрес>. Разрешения на работу, патента на территории <адрес> она не получала, документы на получение разрешения в органы ФМС России не подавала. Работает по устной договоренности, трудовой договор официально не заключала.

Кроме фактического признания своей вины, виновность лица привлекаемой к административной ответственности в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого лицу привлекаемому к административной ответственности вменяется указанное правонарушение. При этом последняя, при составлении протокола вину свою признала полностью.

- объяснением, отобранным у лица привлекаемого к административной ответственности при проведении досудебной проверки, согласно которых она дал показания, аналогичные тем, что и в суде.

- паспортом на имя ФИО3, согласно которого она действительно является гражданкой Р. Узбекистан.

- протоколом ОМП с фототаблицей и рапортом УУП по г.о. Лыткарино ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. во время проверки сотрудниками полиции, ФИО3 была обнаружена по адресу: <адрес>, у <адрес>, где работала продавцом по продаже овощей и фруктов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в МО.

- досье иностранного гражданина (распечаткой базы АС ЦБДУИГ ФМС России), согласно которого ФИО3 патент или разрешение на работу в <адрес> не выдавались.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности последовательны, показании сотрудника полиции, изложенные в рапорте, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в инкриминируемом ей правонарушении.

Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемой к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела.

Суд также доверяет показаниям сотрудника полиции, изложенным в рапорте, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемой к административной ответственности с его стороны, в судебном заседании, установлено не было, а ФИО3 не заявляла суду о возможности такого оговора.

Что касается материалов проверки и других письменных доказательств, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Порядок выдачи патента предусмотрен ст. 13.3 вышеуказанного Закона.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, запрещено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность лица, привлекаемой к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия алимовой по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершённое ФИО3 деяние относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Она замужем, официально не работает, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими её ответственность суд считает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, виновность ФИО3 в совершении названного правонарушения, данные о её личности, а также обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»); налоговый орган: 5027060060; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 044525000; КБК 18811690020026000140; КОД ОКТМО – 46741000; КПП - 502701001. Наименование платежа – «ШТРАФ (муниципальный орган)».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Котов