Постановление № 1-45/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017

Поступило 26.06.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Михалева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитникаСметанко Н.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Артюковой И.Н.,

а также с участием потерпевшего Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14-00 до 17-00 часов 07 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома , умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем , принадлежащим Я.., при следующих обстоятельствах: подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел данным автомобилем, на котором совершил поездку по трассе , после чего прекратил движение на .

Потерпевший Я. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением ему причиненного вреда.

Подсудимый и его защитник Сметанко Н.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред заглажен, потерпевший претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль , следует оставить законному владельцу Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль - оставить законному владельцу Я.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В. Иванникова