Приговор № 1-45/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 03 августа 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей З.,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824 от 07.04.2010 и ордер № 33 от 24.04.2017, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не имеющей постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с момента задержания 24.07.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самоуправство с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В период с 16:30 часов до 19:00 часов 23 апреля 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с З., предполагая, что последняя совершила у неё (ФИО1) хищение денежных средств в сумме 500 рублей, решила предъявить З. требования о возврате указанных денежных средств, для чего пришла в квартиру З., расположенную по адресу: "адрес скрыт", где потребовала у последней незамедлительно вернуть ей (Д.Д.АБ.) похищенные денежные средства в размере 500 рублей, на что З., отрицая свою причастность к совершению хищения указанных денежных средств, ответила отказом. После чего ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении З. и самовольное изъятие у неё денежных средств, вопреки порядку, установленному законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, продолжила требовать у З. денежные средства в сумме 500 рублей и с целью подавления воли последней к сопротивлению и в подкрепление своих требований нанесла потерпевшей удар ногой в область левой ноги, отчего последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанесла З. множественные (не менее четырех) ударов ногой по различным частям тела, а также не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: , не причинившие вред здоровью человека, на что З., продолжая отрицать свою причастность к хищению денег у нее (ФИО1), вновь отказалась передать ФИО1 денежные средства. После чего Д.Д.АВ., действуя в продолжение своего преступного умысла, самовольно вопреки воле З. и установленному законом порядку достала из кармана брюк З. мобильный телефон марки «Samsung GT C-3520» стоимостью 3000 рублей со шнурком, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, и карта памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие З. Незаконно завладев указанным телефоном и осознавая, что его стоимость явно превышает 500 рублей, ФИО1 вновь высказала З. требования о передаче ей (ФИО1) денежных средств, при условии возврата которых она вернет З. изъятый сотовый телефон. Таким образом, ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, предусматривающему право гражданина в случае совершения в отношении него преступления или правонарушения обращаться в правоохранительные органы, применив в отношении З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладела ее имуществом на сумму 3500 рублей, чем З. был причинен существенный вред, выразившейся в причинении последней физического и морального вреда, имущественного ущерба на указанную сумму. В результате совершенного ФИО1 преступления З., оспаривая ее (ФИО1) неправомерные действия, 23.04.2017 обратилась за защитой своих нарушенных конституционных прав и свобод в МО МВД России «Парабельское».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимой квалифицируются судом по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд признает подсудимую вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами дела подтверждается, что такое состояние ФИО1 способствовало её решимости совершить правонарушение, то есть преступление совершено на почве злоупотребления алкоголем.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Правовых и фактических оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её образ жизни, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не будет отвечать предназначению уголовного наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ей лишение свободы.

Вместе с тем суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT C-3520», шнурок, сим-карту, карту памяти, – возвратить законному владельцу потерпевшей З.; брюки и рубашку, возвращенные потерпевшей, – оставить по принадлежности З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий