Приговор № 1-45/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2/..../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../ судимого:

1) 04 марта 2008 г. приговором Тегульдетского районного суда Томской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 02 июля 2008 г. приговором Зырянского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 111, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 31 октября 2008 г. кассационным определением Томского областного суда наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления судьи Асиновского городского суда от 20 мая 2010 г. освобожден 24 мая 2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

3) 22 июня 2011 г. приговором Тегульдетского районного суда Томской области по ч. 4 ст. 111, ст.70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 августа 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства на неотбытый срок наказания, снят с учета по отбытию срока наказания 19 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения /..../, имея преступный умысел на хищение чужого имущества – ноутбука /..../, стоимостью 12000 рублей, и сотового телефона /..../», стоимостью 2000 рублей, принадлежащих П., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений завладел указанными ноутбуком и сотовым телефоном и, изъяв их с места нахождения, вынес на крыльцо названного дома, однако далее действия ФИО1 по хищению ноутбука были пресечены Д., который забрал у него ноутбук и оставил его под крыльцом дома, где ноутбук впоследствии был обнаружен П., далее ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 покушался на хищение принадлежащего П. указанного выше имущества на общую сумму 14000 рублей, что, с учетом имущественного положения потерпевшего, явилось бы для него значительным ущербом, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.177), адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /..../ ФИО1 характеризуется как лицо, соблюдавшее правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, общепринятые нормы поведения, требования правил санитарии и личной гигиены, выполнявшее законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относящееся к администрации и другим осужденным, не допускающее нарушений установленного порядка отбывания наказания, многократно поощрявшееся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (л.д.156-157).

/..../

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется правилом, установленным ч.3 ст.66 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено какой-либо выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества и выразил готовность его добровольно выдать, в ходе выемки выдал похищенное имущество, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, в ходе допроса в качестве обвиняемого сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно им были приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, так он добровольно в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил о месте нахождения похищенного имущества и выразил готовность его добровольно выдать, в ходе выемки выдал похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности, в признании вины, принесении извинений потерпевшему, восстановление отношений с ним.

Суд также учитывает, что потерпевший просит не наказывать подсудимого строго.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, и считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным назначение ему условного наказания.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

/..../

/..../

/..../

Вещественное доказательство по делу – /..../ – возвращен законному владельцу П.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2970 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего –3960 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 3960 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в размере 3960 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – /..../ передать в Зырянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков