Решение № 12-87/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 25 сентября 2020 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, имеющего телефоны №, №, ранее, в течение одного года до 03.06.2020 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Поляковой Е.А. от 30.06.2020 года по делу № 5-227/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30.06.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси (л.д. 19-24).

Не согласившись с постановление мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, где он ссылаясь на отсутствие доказательств, что установленный на крыше принадлежащего ему автомобиля предмет является опознавательным фонарем легкового такси, поскольку на нем отсутствовала композиция из черных и белых квадратов, нанесенных в шахматном порядке, и он не был подключен к электросети автомобиля, просит отменить указанные судебное решения и прекратить производство по делу (л.д. 28-29).

ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней; дополнений не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси влечет административную ответственность.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси или на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с ГОСТом 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования», отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.

Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок – композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

В силу п. 115 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 года в 16 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, с установленным на крыше опознавательным фонарем легкового такси, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 03.06.2020 года; протоколом АД № 028140 от 03.06.2020 года изъятия вещей и документов, с фототаблицей, согласно которым при производстве досмотра транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, изъят и осмотрен фонарь легкового такси желтого цвета; осмотренным фонарем легкового такси желтого цвета. На одной стороне фонаря имеется надпись «такси», при этом с букв «т», «а» и «и» стерта черная краска; на буквах «к» и «с» черная краска имеется. На второй стороне фонаря имеется изображение 9-ти квадратов черного цвета, с 6-ти из которых стерта черная краска, на 3-х квадратах черная краска присутствует; диск-СД, содержащей 2 файла (видеозаписи) от 03.06.2020 года: FILE0093 о проведении осмотра транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак № и изъятия с крыши автомобиля фонаря легкового такси; FILE0094 о разъяснении ФИО1 прав и о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; карточкой учета транспортного средства от 04.06.2020 года, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №.

Сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не оспаривал факт управления транспортным средством, с установленным на нем фонарем желтого цвета, то есть с предметом, по форме, цвету и размерам, являющимся опознавательным фонарем легкового такси. Также ФИО1 не оспаривал отсутствие у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, достаточно факта незаконного установления на транспортное средство указанного опознавательного фонаря, то есть его установления в нарушение требований закона, и факта управления таким транспортным средством. При этом причины установки такого фонаря на транспортное средство, указанные ФИО1, не имеют какого-либо фактического значения для квалификации действия ФИО1 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку деятельность по перевозке пассажиров он не осуществлял, на крыше транспортного средства под его управлением был установлен не опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный ГОСТом 58287-218, который должен содержать композицию из черных и белых квадратов, а рекламная продукция, проверялись мировым судьей и обоснованно установлено, что размещенный на крыше автомобиля опознавательный фонарь является средством идентификации легкого такси, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что поскольку опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, если на транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, он установлен в нарушение указанных выше норм, и управление таким транспортным средством влечет административную ответственность.

То обстоятельство, что опознавательный фонарь желтого (оранжевого) цвета с шашечками черного цвета и надписью, установленный на крыше автомобиля Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, не был подключен к электросети автомобиля, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которые основаны на совокупности представленных в материалах дела доказательств.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции обозревался фонарь, изъятый с крыши автомобиля ФИО1, судом установлено, что фонарь представляет собой конструкцию жёлтого цвета, на нем имеется надпись «ТАКСИ», при этом с букв «Т», «А», «И» стерта черная краска; на буквах «К» и «С» черная краска присутствует. На второй стороне фонаря имеется изображение 9-ти квадратов, с 6-ти из которых стерта черная краска, на 3-х квадратах черная краска присутствует; снабжен магнитными держателями, посредством которых крепится к автомобилю.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что наличие на автомобиле фонаря с указанными изображениями обеспечивало его идентификацию по отношению к иным транспортным средствам, свидетельствовало о принадлежности транспортного средства ФИО1 к легковому такси.

Довод ФИО1 о том, что на его автомобиле установлен рекламный короб, желтого цвета с буквами «КС», обозначающими «Краб Свежий», поскольку помогает фирме «Невские деликатесы» развозить заказы, в обоснование которого им в суд второй инстанции представлены товарные чеки, несостоятелен, не подтвержден объективными и допустимыми доказательствами, и не доказывает факт возникновения между заявителем и ООО «ТД Невские деликатесы» трудовых отношений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья - Л.Г. Антонова