Апелляционное постановление № 10-4/2017 1-81/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017Дело №10-4/2017 Уголовное дело №1-81/2016 мировой судья Д.Р. Сагадеев 08 февраля 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нестерова В.В., с участием государственного обвинителя Калакова Р.Р., осужденного ФИО1, защитника Лапина Е.Е., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев посредством системы видеоконференц – связи в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Рыбно – Слободским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Авиастроительного районного суда г. Казани <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно от отбывания наказания на срок 10 месяцев 8 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Авиастроительного района г. Казани <адрес> по части 1 статьи 167 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Авиастроительного района г. Казани <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 Авиастроительного района г. Казани <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 месяца 5 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 68, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 68, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - осужден по статье 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес>, в направлении <адрес> за что в ДД.ММ.ГГГГ этого дня был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Вину в совершении преступления ФИО1 признал, дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания. Указывает, что на его иждивении находятся престарелые родственники, гражданская жена находится на 3 месяце беременности, просит снизить срок наказания, применив пункты «б», «и» части 1 статьи 61, статью 64, часть 2 статьи 68 УК РФ. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор суда обоснованным и справедливым. Осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности вынесенного приговора. Судебное рассмотрение в особом порядке в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины. Суд отягчающим наказание обстоятельством справедливо признал рецидив преступлений, и назначил минимально возможное наказание уже в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о чем просит осужденный. Суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, и оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется. Таким образом, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, суд второй инстанции не усматривает. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нестеров В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017 Апелляционное постановление от 31 января 2017 г. по делу № 10-4/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |