Решение № 12-157/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело №12-157/17


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секрктарем ФИО1,

с участием

помощника военного прокурора Тульского гарнизона ФИО2,

должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Курмановой Е.В., представившей удостоверение №* от дата г. и ордер №* от дата г.,

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу должностного лица ФИО3 на решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4,

установил:

решением №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 постановление государственной инспекции труда в Тульской области от дата г. №* о назначении административного наказания ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ было прекращено.

10 ноября 2017 г. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступила жалоба от ФИО3, в которой он просит отменить решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4, так как считает указанное решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал о том, что выводы должностного лица не подтверждаются материалами дела, каких – либо доказательств о том, что заработная плата работникам ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» им, как руководителем не выплачивалась свыше трех месяцев, материалы по делу не содержат.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4

Защитник ФИО3 – адвокат Курманова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд отменить решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4, так как оно не соответствует требованиям ст.26.1 КоАП РФ, то есть в связи с тем, что не выяснены все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению.

Главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 полагала вынесенное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. Пояснила, что основанием для принятия решения послужил поступивший из военной прокуратуры Тульского гарнизона протест.

Помощник военного прокурора Тульского гарнизона ФИО2 в судебном заседании полагал решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника военного прокурора Тульского гарнизона, полагавшего, что вынесенное решение является законным и обоснованным, лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Тульского гарнизона проверки установлено, что должностным лицом начальника ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3, в нарушение требований ст.ст.20, 22, ч.6 ст.136 ТК РФ, а также п.п.5.3, 5.6.3 Устава ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» по состоянию на дата г. имеется непогашенная задолженность по заработной плате перед 17 работниками в размере 567417 рублей 16 копеек.

По факту нарушения трудового законодательства начальником ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3 дата г. врио военного прокурора Тульского гарнизона ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и о направлении его вместе с материалами руководителю Государственной инспекции труда по Тульской области.

Постановлением №* от дата г., вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области А. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заместителем военного прокурора Тульского гарнизона дата г. на указанное постановление был подан протест, в котором он указал, что действия бывшего начальника ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3, связаннее с невыплатой заработной платы работникам возглавляемого им учреждения в апреле, дата г. содержат уголовно - наказуемое деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.145.1 УК РФ.

Решением №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 постановление государственной инспекции труда в Тульской области от дата г. №* о назначении административного наказания ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ было прекращено.

В решении основанием для отмены указано о том, что письменные материалы прокурорской проверки содержат неполные сведения о событии правонарушения, а именно в постановлении прокуратуры от дата г. был необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица начальника ПОУ «УТЦ РО ООГО ДОСААФ России по Тульской области» ФИО3 уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протестом заместителя прокурора Тульского гарнизона.

Данный вывод сделан врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 без выяснения и исследования всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ указано о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1. наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2. объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3. прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4. освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2,4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Между тем, врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание вышеуказанные нормы закона, надлежащим образом не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не указано на основании каких данных и материалов она пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении и что послужило основанием к отмене ранее вынесенного решения по делу, не указаны конкретный пункт и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основание для принятия данного решения.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4 являются существенными.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку годичный срок давности привлечения должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, к административной ответственности, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица ФИО3, удовлетворить.

Решение №* от дата г. врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО4, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

Судья