Приговор № 1-174/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Дьяконовой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мирон Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности в <адрес>, увидел идущую по улице Потерпевший №1, в руке которой находилась <данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, подбежал к Потерпевший №1, и действуя открыто против воли собственника имущества, осознавая, что Потерпевший №1 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, игнорируя данное обстоятельство, с целью открытого хищения ее имущества, без применения насилия, своей правой рукой вырвал из руки Потерпевший №1 вышеуказанную женскую сумку с содержимым и направился в сторону <адрес>, намереваясь открыто похитить имущество Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его противоправные действия были прекращены остановившей его вблизи <адрес> ФИО1.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности в <адрес>, где увидел идущую по улице Потерпевший №2, в руке которой находился полиэтиленовый пакет материальной стоимости не имеющий, с находящимися в нем: <данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, подбежал к Потерпевший №2, и действуя открыто против воли собственника имущества, осознавая, что Потерпевший №2 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий, пытаясь предотвратить их, однако игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения ее имущества, рванул двумя руками, пытаясь вырвать, находящийся в руке Потерпевший №2 вышеуказанный полиэтиленовый пакет с содержимым, намереваясь открыто, без применения насилия, похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, намереваясь причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его противоправные действия были прекращены задержавшим его ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №2 в предоставленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО3 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО3 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО3 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и его действия суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает по каждому составу преступления: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенных им преступлений против собственности, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося отрицательно; по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризующегося положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание обстоятельства преступления, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО3, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступления, совершение новых преступлений полностью зависело от самого подсудимого; - приходит к выводу на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ о назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 осужденному к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении потерпевшей; <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2, - оставить во владении потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова