Приговор № 1-11/2024 1-183/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8С.,

ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-техническое образование, замужней, официально не трудоустроенной, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на наказание 4 (четыре) месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО1 находилась у банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где обнаружила в банкомате забытую ранее ей незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Далее, у ФИО1, обладающей информацией о возможности оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, проследовала:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пена», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, в 23 часа 36 минут приобрела товар и таким образом тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 88 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ к табачному киоску, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, находясь вблизи которого, в 07 часов 52 минуты приобрела в нем товар, таким образом, тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Белорусский», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, в 07 часов 56 минут приобрела товар и таким образом тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 61 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин «ПродМаг», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, в 08 часов 04 минуты, приобрела товар и таким образом тайно похитила с банковского счета №, денежные средства на сумму 365 рублей, в 07 часов 05 минут, приобрела товар и таким образом тайно похитила денежные средства на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «ПродМаг», расположенного по адресу: <адрес> 08 часов 50 минут оплатила сотовую связь, тем самым тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Атмосфера», расположенный по адресу: <адрес> А, находясь в помещении которого, в 09 часов 11 минут приобрела товар и таким образом тайно похитила с банковского счета № денежные средства на сумму 517 рублей.

Всего ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 1721 рубль 00 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1721 рубль 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала, что нашла карту в банкомате. Расплачивалась ею бесконтактным способом. Не может точно указать количество покупок, время приобретения товара. Ущерб ею возмещен потерпевшей в полном объеме, в том числе возмещен моральный вред, принесены извинения потерпевшей. Потерпевший №1 она передала 2500,00 рублей. Раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 53-57, 160-165), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, увидела на банкомате банковскую карту, зеленого цвета, прямоугольной формы. Банковскую карту она взяла и пошла проверить есть ли на ней денежные средства. Она зашла в магазин «Пена» и купила чай «Липтон», оказалось, что на карте есть денежные средства, потом она пошла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулись, и пошла за сигаретами в табачный ларек, расположенный по <адрес>, купила пачку сигарет, оплата прошла, дальше пошла в продуктовый магазин «Белорусский» купила булку хлеба, дальше пошла в магазин «Атмосфера» купила коньяк. Она захотела перевести через оператора сотовый связи денежные средства себе на телефон, ей ответили, что недостаточно средств. После чего она сломала банковскую карту и выкинула ее во дворах около магазина «Атмосферы». После чего пошла домой.

В период времени с 22.36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.11 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на территории <адрес>, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», не принадлежащей ей в магазинах бесконтактным способом оплаты через терминалы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 часов по Московскому времени на сумму 88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часов по Московскому времени на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 часов по Московскому времени на сумму 61 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 07.04 часов по Московскому времени на сумму 365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов по Московскому времени на сумму 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часа по Московскому времени на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.11 часов по Московскому времени на сумму 517рублей. На общую сумму 1721 рубль. В содеянном раскаивается, вину признает. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен потерпевшей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 23-29), из которых следует, что она не работает. Получает пенсию по потери кормильца (отца) в сумме 11 984 рубля, ежемесячно. Иного дохода у нее нет. Доход семьи в месяц 45 200 рублей. Оплата коммунальных услуг в месяц составляет 5 000 рублей. Кредитных обязательств нет. В её пользовании имеется банковская карта «Моментум» не именная №******2244 с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк», которой она пользовалась в личных целях. Ранее у нее был установлен личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне марки «Айфон 11 Про Макс», который она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с кражей её банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время суток, примерно в 21.00 часов, она вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтоб положить наличные денежные средства на вышеуказанную банковскую карту в сумме 1500 рублей. В тот же день, примерно в 21-31 часов, она внесла на вышеуказанную карту, наличные денежные средства, через банкомат расположенный первым от входа в зону самообслуживания с Свидетель №1 стороны. Ею была вставлена данная банковская карта в ячейку для карты через банкомат и внесена наличная сумма 1500 рублей. После чего, она вышла из зоны самообслуживания и направилась домой, забыв забрать банковскую карту из ячейки в банкомате. Она вернулась домой, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.29 часов, она проснулась, от звука уведомлений от сообщений, которые приходили на ее сотовый телефон от номера 900. При открытии данных сообщений, она увидел, что в принадлежащий ей личный кабинет «Сбербанк Онлайн», пытаются зайти по средствам принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты. Она ничего не поняла, и решила зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где ею было обнаружено недостающие количество денежных средств и операции, которые она не производила. После чего она начала искать свою банковскую карту и вспомнила, что забыла её в банкомате днем ранее. После чего, она просмотрела операции по банковской карты в личным кабинете «Сбербанк Онлайн». В общей сложности, были совершенны 7 операций за период времени с 21.36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.11 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 часов, на сумму 88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часа на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 часов на сумму 61 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 07.04 часов на сумму 365 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов на сумму 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.11 часов на сумму 517 рубль. Всего с её банковской карты за вышеуказанный период времени, было списано 1721 рублей. Кто мог забрать принадлежащую ей карту и расплачиваться ею в магазинах, ей неизвестно. В зоне самообслуживания, по вышеуказанному адресу, она находилась одна, когда положила денежные средства наличными на банковскую карту, подозрительных людей не видела. После обнаружения ею данных списаний, она заблокировала вышеуказанную банковскую карту, сообщила на горячую линию по номеру 900 о краже денежных средств с ее банковской карты. Далее сотрудниками ПАО «Сбербанк», был заблокирован ее личный кабинет, к которому доступа в настоящей момент у нее нет. После чего сотрудники ПАО «Сбербанк», ей сказали обратиться в полицию. По окончанию разговора с сотрудником банка, она направилась в полицию, где написала заявление. В настоящее время сообщение с номера 900 на ее сотовом телефоне не сохранились и были ей ранее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, удалены.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, они встретились на территории <адрес>, с гр. ФИО1, от которой она получала наличными денежные средства в размере 1721 рубль. Тем самым, ей был возмещен полностью материальный ущерб.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-149), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции, предъявившим удостоверение личности, он был приглашен на проверку показаний на месте. Ему рассказали суть проверки показаний на месте, и он дал свое согласие. Его привели к зданию О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находились следователь СО ФИО10, подозреваемая, представившаяся ФИО14 Алёной ФИО6, ее защитник, еще один понятой. Следователем ФИО10 им были разъяснены порядок и суть проводимого мероприятия - воспроизведение ранее допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 обстоятельств на месте хищения ею имущества. Всем участникам были доведены права и обязанности. Следователем ФИО10 было предложено указать ФИО1 направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов, она пришла в данное отделения банка в <адрес>, чтобы снять с её банковской карты денежные средства и где в одном из банкоматов ею была найдена пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», не именная зеленого цвета, с бесконтактным способом оплаты. Взяв данную карту, она направилась в магазин «Кузница», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила покупку, оплатив её бесконтактным способом данной найденной картой. Далее она направилась к себе домой, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.30 часов, ФИО1, вышла из дома и направилась к табачному киоску расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой. Затем она направилась в магазин «Белорусский», расположенный со старца <адрес> в <адрес>, где расплатилась картой, не принадлежащей ей за товары бесконтактным способом оплаты, через терминал, установленный в магазине. После чего она направилась к магазину «ПродМаг», расположенный по <адрес>, где также бесконтактным способом оплатила покупки картой. Далее она направилась в магазин «Атмосфера», расположенный по адресу: <адрес>А, где также через терминал с не принадлежащей ей банковской карты совершила покупку бесконтактным способом оплаты. После чего выкинула карту на улице.

Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к отделению ПАО «Сбербанк» по <адрес>, по прибытию к которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часов, в одном из банкоматов ею была обнаружена пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», не именная, зеленого цвета, с бесконтактным способом оплаты. После чего они прошли к магазину «Кузница», расположенному в соседнем здании по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснила, что прошла в данный магазин «Пена», где бесконтактным способом оплатила покупку, найденной картой. После чего следователем ФИО10 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении табачного ларька расположенного вблизи <адрес> и пояснила, что выйдя из магазина «Кузница» по <адрес> № <адрес>, та направилась к себе домой по адресу: <адрес>10, где находилась до следующего дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.30 часов, вышла из дома и направилась к табачному ларьку, где также бесконтактным способом оплатила покупки не принадлежащей ей картой. Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к табачному ларьку по <адрес>, по прибытию к которому ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой не принадлежащей ей. Следователем ФИО10 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «ПродМаг» по <адрес> и пояснила, что покинув табачный ларек по <адрес>, та направилась к магазину «ПродМаг», где также бесконтактным способом оплатила покупки картой не принадлежащей ей. Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «ПродМаг» по <адрес>, по прибытию к которому и зайдя вовнутрь, ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой не принадлежащей ей. Следователем ФИО10 было предложено указать ФИО1 следующее направление, куда необходимо выдвигаться. ФИО1 рассказала, что нужно двигаться в направлении магазина «Атмосфера» по <адрес>А <адрес> и пояснила, что покинув магазин «ПродМаг» по <адрес>, та направилась к магазину «Атмосфера», где также бесконтактным способом оплатила покупки картой не принадлежащей ей. Они в полном составе, на 2-х автомобилях, направились к магазину «Атмосфера» по <адрес>А <адрес>, по прибытию к которому и зайдя вовнутрь, ФИО1 пояснила, что бесконтактным способом оплатила покупки картой не принадлежащей ей. После чего покинула магазин и во дворах вблизи данного магазина «Атмосфера» сломала и выкинула данную банковскую карту, так как не смогла оплатить с неё свою сотовую связь. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 150-154), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023г., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр банкомата в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.16-19);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справки по операциям и копии электронных чеков на 7 листах (т. 1 л.д.88-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2023г., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр справки по операциям и копии электронных чеков на 7 листах по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.95-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023г., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр выписки на CD-R диском по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.112-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2023г., согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО5 произведен осмотр и выписки на СD-R диске по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.122-130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа в составе следователя СО ФИО10, в присутствии защитника ФИО5, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемая ФИО1 указала направление движения автомобиля к дому 7 <адрес>. Далее все участники следственного действия сели в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак а877мс763 региона под управлением ОУР ФИО11, направились по направлению, которое указала ФИО1 Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, проезжая мимо <адрес>, ФИО1 попросила остановить автомобиль. После чего все участники следственного действия вышли из автомобиля. ФИО1 указала на участок местности по середине дома с задней части дома, где было расположено отделения ПАО «Сбербанк», после чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут та зашла в данное отделения ПАО «Сбербанк», чтобы снять с ее банковской карты денежные средства, и в одном из банкоматов расположенных в данной зоне самообслуживания обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Та пояснила, что решила забрать данную карту себе и потратить находящиеся там денежные средства с помощью бесконтактной оплаты. После чего ФИО1 указала направление движения к магазину «Кузница». Все участники следственного действия сели направились по направлению, которое указала ФИО1 Находясь по адресу: <адрес>. ФИО1 указала на магазин «Кузница», находящийся по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут та зашла именно в данный магазин, где приобретала товар. ФИО1, зайдя в магазин «Пена», а за ним и другие участники следственного действия. В магазине «Пена» ФИО1 подошла к кассе, где указала на терминал, к которому прикладывала для оплаты товаров найденную ею банковскую карту. Выйдя из магазина, ФИО1 пояснила, что после совершения покупок та направилась к себе домой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, та вышла из дома, примерно в 06 часов 30 минут, и направилась в табачный ларек за сигаретами и указала направление движения к данному табачному ларьку, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. ФИО1 и все участники следственного действия проследовали к табачному ларьку, где ФИО1 указала на терминал, к которому прикладывала для оплаты товаров найденную ею банковскую карту. Отойдя от табачного ларька, ФИО1 указала направление в сторону магазина «Белорусский», который расположен в <адрес>. Все участники следственных действий проследовали за ФИО1 Подойдя к магазину, ФИО1 пояснила, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ та совершала покупки товара, которые оплачивала не принадлежащей ей банковской картой. Зайдя в магазин, ФИО1 указала на кассу, на которой приобретала товар и расплачивалась не принадлежащей ей картой. Выйдя из магазина, ФИО1 указала направление в сторону магазина «ПродМаг», который расположен по <адрес>. Все участники следственных действий проследовали к автомобилю. Сев в автомобиль, двигаясь по <адрес>, ФИО1 попросила остановить у <адрес>. Именно в этом доме находится магазин «ПродМаг». Подойдя к магазину, ФИО1 пояснила, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ та совершала покупки товаров, которые оплачивала не принадлежащей ей банковской картой. Зайдя в магазин, ФИО1 указала на кассу, на которой приобретала товар и расплачивалась не принадлежащей ей картой. Выйдя из магазина, ФИО1 указала направление в сторону магазина «Атмосфера», который расположен по <адрес>. Все участники следственных действий проследовали к автомобилю. Сев в автомобиль, двигаясь по <адрес>, ФИО1 попросила остановить у <адрес>А по <адрес>. Именно в этом доме находится магазин «Атмосфера». Подойдя к магазину, ФИО1 пояснила, что именно в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ та совершила покупку алкоголя, которую оплатила не принадлежащей ей банковской картой. Зайдя в магазин, ФИО1 указала на кассы, на которых приобретала товар и расплачивалась не принадлежащей ей картой. Не отходя от магазина, ФИО1 пояснила, что после покупки товара в данном магазине, та вышла из магазина и попыталась перевести с данной банковской карты денежные средства себе на счет телефона, но на карте было недостаточно средств и возвращаясь от данного магазина «Атмосфера» к себе домой на вышеуказанный адрес, во дворе одного из домов та сломала и выбросила данную банковскую карту, в каком именно месте, та не помнит.

Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 известно точное место и время совершения кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.131-135)

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 22-36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» не принадлежащей ей в магазинах бесконтактным способом оплаты через терминалы, похитив денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 1721 рубль 00 копеек.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимой в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она не отрицает, что нашла пластиковую банковскую карту, с помощью которой в период времени с 22-36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, расплачивалась в магазинах бесконтактным способом оплаты через терминалы. Показала, что ущерб ею возмещен в полном объеме, в том числе моральный вред. Всего она передала потерпевшей денежные средства в размере 2500 рублей.

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, то ДД.ММ.ГГГГ забыла в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.29 часов, она проснулась, от звука уведомлений об сообщений которые приходили на ее сотовый телефон от номера 900. Ею были обнаружены недостающие денежные средства на счету и операции, которые она не производила. С ее банковской карты за вышеуказанный период времени, было списано 1721 рублей. Согласно заявлению потерпевшей, имеющемуся в материалах дела ФИО1 передала её 2500,00 рублей, претензий к ней она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – понятых, которые подтвердили, что ФИО1 в их присутствии показала места, в которых бесконтактным способом осуществляла приобретение товаров с использованием пластиковой карты, которую нашла ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в магазине «Кузница», расположенном по адресу: <адрес>, в табачном киоске расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, в магазине «Белорусский», расположенном с торца <адрес> в <адрес>, в магазине «ПродМаг», расположенном по <адрес>, в магазине «Атмосфера», расположенном по адресу: <адрес>А, После чего ФИО1 показала, что выкинула карту на улице.

Суд доверяет показаниям свидетелей и потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей, потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимой судом не установлено. Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой и самооговора не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их не оспаривала.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, не противоречащими требованиям ст. 74 УПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, то есть действия лица не очевидны как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета происходило тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>А на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Она может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка правдивости показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УПК РФ) не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время статус употребления неизвестен (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д.84-85).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога в ГБУЗ СО «ОГБ» состоит на динамическом учете с 2017 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (т. 1 л.д.76); состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4 «А», фаза прогрессирования на фоне прерывания АРВТ. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Себорейный дерматит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.78); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.74), положительно характеризуется соседями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается опросом ФИО1 (т.1 л.д.34-42), поскольку она дала объяснения по всем обстоятельствам кражи денежных средств с банковского счета с указанием способа распоряжения денежными средствами; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 1721 рубль и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей многочисленными хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ, гепатит – С, наличие второй группы инвалидности (общее заболевания, бессрочно), состояние здоровья членов её семьи, положительную характеристику от соседей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступления, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в её действиях содержится отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, которая глубоко раскаялась и подробно рассказала о содеянном, размер похищенного, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поскольку ущерб возмещен полностью, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, и просила строго подсудимую не наказывать, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё инвалидности, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, которая официального не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, проживает совместно с матерью, оказывает ей помощь, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Правовых оснований для отмены условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) противопоказаний не имеет, суд пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка на CD-R диске, по счету Потерпевший №1 банка ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова