Приговор № 1-247/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело № 1-247/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова В.Е., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославль, предоставившего ордер № 029038 от 17 ноября 2017г,

при секретаре Лыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 21 ноября 2017г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО16 по части 1 статьи 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО15 по части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления ФИО17 заменен вид наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг к отбытию 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО18 по части 1 статьи 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО19 по пунктам «а» «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг, всоответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (судимости не погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 12 октября 2015г в период времени с 13:00 часов до 13:52 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами 9, 10, 11 по проезду Моторостроителей города Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся в указанное время в указанном месте ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, игнорируя данное обстоятельство, умышленно открыто похитил из руки ФИО2, принадлежащую последней сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились, принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «Nokia 200» стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 600 рублей, флэш-карта, объем 16 Гб стоимостью 500 рублей, связка ключей в количестве 4 штук с брелоком, общей стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 4 скидочные карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО2, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО3, проездной билет, направление на консультацию на имя ФИО4, банковская карта «Промсвязьбанк», а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, на момент совершения преступления не судимого; полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 180); на учете в ГБУЗ ЯО «Тутаевская центральная районная больница» у врача нарколога, психиатра, в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего, проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177-179, т.2 л.д. 8, 9). Также при назначении наказания суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л. д. 210-213).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 255), поэтому суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и материальным положением. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, а не какое-либо иное.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбытия наказания колонию-поселение.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГг, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и засчитывает в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2016г по 06 апреля 2017г (по приговору от 07 апреля 2017г); с 07 апреля 2017г по 21 ноября 2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, кошелек,проездной билет, направление на консультацию, 4 пластиковые карты, сотовый телефон «Nokia 200» imei №1 35457505245998, №2 354575052459990, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 200», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко