Решение № 12-54/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-54/2024

Решение

Дело №

УИД 18RS0№-02

08 мая 2024 года <адрес> Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АЛГА ТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007186 № о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007186 № ООО «АЛГА ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с принятыми актами, ООО «АЛГА ТРАНС» обратилось в суд с жалобой, мотивированной тем, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> на момент вменяемого правонарушения находилось в пользовании ООО «Молочные реки» по договору оказания транспортных услуг. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируя тем, что оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о дате, времени и места рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

При разрешении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Заявитель считает, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению, поскольку копия постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ, сама жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемым постановлением ООО «АЛГА ТРАНС» привлечено к административной ответственности. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако им не получена. По ходатайству общества копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, с настоящей жалобой общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", приложением № которого установлены допустимые габариты одиночного транспортного средства в размере 12 метров в длину, 2,6 метра – в ширину.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.06 по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул км 31+378 Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АЛГА ТРАНС», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения превысил предельно допустимый показатель габаритов транспортного средства – по ширине на 0,160 м, двигаясь с фактически измеренной шириной 2,71 м при допустимой ширине 2,55 м, по длине транспортного средства на 1,25, двигаясь с фактически измеренной длиной 13,25 м при допустимой длине 12 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Бизмэн 7», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-МА/28-02-2023/227260836.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АЛГА ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется, т.к. действия ООО «АЛГА ТРАНС» квалифицированы верно, в соответствии с действующими нормами закона.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копия договора на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛГА ТРАНС» и ООО «Молочные реки»; по условиям договора ООО «АЛГА ТРАНС» предоставляет заказчику автотранспорт с водителем, при этом в договоре не указана марка и модель автомобиля.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «АЛГА ТРАНС» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что из фотоизображения транспортного средства не усматривается, что габариты автомобиля увеличены каким-либо способом, напротив, автомобиль имеет цельную, не видоизмененную конструкцию, что позволяет судье прийти к выводу о том, что именно в таковых габаритах (зафиксированных средством измерения Бизмен 7) автомобиль и использовался заявителем без получения специального разрешения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «АЛГА ТРАНС» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007186 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007186 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГА ТРАНС» оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ООО «АЛГА ТРАНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья Н.В. Ажгихина