Приговор № 1-139/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-000835-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ и приговорённого к штрафу в размере 20 000 рублей; на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 16 апреля 2019 года, наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ; 20 августа 2019 года снятого с учёта филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, а также мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 декабря 2018 года, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3 №1, зная о наличии денежных средств на лицевом счёте указанной банковской карты и пин-код доступа к банковской карте, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с корыстным умыслом в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 декабря 2018 года, пришёл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Продукты», по адресу: ...., умышленно, с корыстной целью хищения, вставил в банкомат кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, и, введя известный ему пин-код, с использованием указанной кредитной банковской карты незаконно совершил операцию по снятию с расчётного банковского счёта, открытого на имя ФИО3 №1, денежных средств в сумме 3800 рублей, тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами в своих личных целях, причинив ФИО3 №1 ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счёта последней, в период с 17 часов 00 минут 17 декабря 2018 года по 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3 №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 №1, который для неё ценности не представляет, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, решил оформить на имя ФИО3 №1 три онлайн-кредита на общую сумму более 100000 рублей, которыми в последующем планировал тайно завладеть и распорядиться по своему личному усмотрению.

Далее ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счёта последней, действуя от имени ФИО3 №1 и используя её мобильный телефон, путём предоставления банку заведомо ложных сведений в сфере кредитования оформил на лицевой счёт №, открытый на имя ФИО3 №1, три онлайн-кредита на 42675 рублей 77 копеек, на 31595 рублей 85 копеек и на 32352 рубля 33 копейки.

Затем ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, в период с 17 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, находясь на территории города Котласа Архангельской области, посредством использования имеющейся у него кредитной банковской карты на имя ФИО3 №1, зная пин-код доступа к данной кредитной банковской карте, с лицевого счёта, открытого на имя ФИО3 №1, путём обналичивания с карты в банкомате, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 94400 рублей при следующих обстоятельствах:

- в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17 декабря 2018 года ФИО1, в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Лето в городе» по адресу: город Котлас, ...., вставив в банкомат кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, и, введя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию с расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих последней, которыми распорядился в дальнейшем в своих личных целях;

- в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20 декабря 2018 года ФИО1 в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: город Котлас, ...., вставив в банкомат кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1, и, введя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию с расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, денежных средств в сумме 1400 рублей, принадлежащих последней, которыми распорядился в дальнейшем в своих личных целях,

- в период с 18 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 11 часов 00 минут 21 декабря 2018 года ФИО1, находясь в квартире .... в городе Котласе, при помощи сети Интернет перевёл с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя И., денежную сумму в размере 30000 рублей, при этом, не ставя в известность последнего о том, что данные денежные средства похищены им (ФИО1) у ФИО3 №1, а затем в период с 18 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 11 часов 00 минут 21 декабря 2018 года ФИО1 пришёл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: город Котлас, ...., где, вставив в банкомат банковскую карту, оформленную на имя И., и, введя известный ему (ФИО1) пин-код, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которыми распорядился в дальнейшем в своих личных целях,

- в период с 11 часов 00 минут 21 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года ФИО1, находясь в квартире .... в городе Котласе, при помощи сети Интернет перевёл с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя И., денежную сумму в размере 31000 рублей, при этом, не ставя в известность И. о том, что данные денежные средства похищены им (ФИО1) у ФИО3 №1, а затем в период с 11 часов 00 минут 21 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, ФИО1 пришёл к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: город Котлас, ...., где, вставив в банкомат банковскую карту, оформленную на имя И., и, введя известный ему (ФИО1) пин-код, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 31000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которыми распорядился в дальнейшем в своих личных целях.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счёта последней в размере 94400 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) в период с 03 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 декабря 2018 года, находясь в городе Котласе, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую лицевой счёт № и принадлежащую ФИО3 №1, зная пин-код доступа к данной кредитной банковской карте, располагая сведениями о наличии денежных средств на счёте ФИО3 №1, а также имея при себе мобильный телефон ФИО3 №1, который для последней ценности не представляет, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, после чего, реализуя задуманное, перевёл с основного лицевого счёта ФИО3 №1 на её кредитную банковскую карту денежные средства в сумме 750 рублей, а также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя К., денежные средства в сумме 880 рублей, при этом, не ставя в известность последнего о том, что данные денежные средства похищены им (ФИО1) у ФИО3 №1, которыми в последующем путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за владельца банковской карты, распорядился в личных целях, оплачивая данной банковской картой через терминалы, приобретаемые им (ФИО1) товары в торговых организациях: в баре «Пит-Стоп», расположенном по адресу: город Котлас, ...., и в магазине «Лето в городе», расположенном по адресу: город Котлас, ..... Далее ФИО1, действуя с единым корыстным преступным умыслом, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 19 декабря 2018 года, находясь в городе Котласе, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3 №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, сведения о наличии денежных средств на счёте, перевёл с основного лицевого счёта ФИО3 №1 на её кредитную банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, обманывая работников торговых организаций, принимавших от него (ФИО1) за приобретаемые товары к оплате через терминалы кредитную банковскую карту и полагавших, что товары приобретает истинный владелец карты, похитил таким способом за несколько приёмов указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 Затем ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 17 декабря 2018 года до 15 часов 00 минут 22 декабря 2018 года, находясь в городе Котласе, получив на имя ФИО3 №1 кредиты и обналичив в банкоматах города Котласа денежную сумму в размере 94400 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 4303 рубля 69 копеек потратил в магазинах города Котласа, обманывая работников торговых организаций, принимавших от него (ФИО1) за приобретаемые товары к оплате через терминалы кредитную банковскую карту и полагавших, что товары приобретает истинный владелец карты, похитил таким способом за несколько приёмов указанные денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 на общую сумму 6933 рубля 69 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 17 часов 16 декабря 2018 года он пришёл к своей бабушке ФИО3 №1 Поскольку у него не было денег на празднование своего дня рождения, он решил похитить у своей бабушки кредитную карту ПАО «Сбербанк», так как знал, что на карте есть денежные средства. Дождавшись, когда бабушка выйдет из квартиры, он достал кредитную карточку из рюкзака (бабушка всегда носит свои документы, деньги и карты в пластиковом конверте в рюкзаке), и положил карту в свою куртку. Также в указанный день он взял у ФИО3 №1 её сотовый телефон, зная, что банковская кредитная карта и пенсионная карта были привязаны к абонентскому номеру телефона. Около 18 часов 16 декабря 2018 года он ушёл от ФИО3 №1, похитив у неё банковскую карту и взяв с собой её сотовый телефон. Сразу же он пошёл снимать денежные средства с кредитной карты, деньги в сумме 3800 рублей он снял в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Продукты» на .... в городе Котласе. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 16 декабря 2018 года, играя в карты на деньги, он проиграл своему знакомому 156000 рублей. Поскольку своих денег, чтобы отдать долг, у него не было, он решил зарегистрироваться в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи бабушкиного сотового телефона, точнее смс-сообщений, которые приходят на него, и взять кредит на сумму 150000 рублей, чтобы в дальнейшем вернуть карточный долг. Днём 17 декабря 2018 года встретился со своим знакомым П., у которого попросил сотовый телефон, пояснив, что хочет зайти на свою страницу в социальной сети «ВКонтакте». Когда П. дал свой телефон, он (ФИО1) скачал приложение от ПАО «Сбербанк», после чего зашёл в личный кабинет своей бабушки, в котором отобразились все банковские карты и счета, оформленные на её имя. Далее он оформил через указанную систему онлайн кредит на сумму 50000 рублей, банк одобрил кредит на сумму 42675 рублей 77 копеек. Данные денежные средства поступили на пенсионную карту ФИО3 №1, после чего он перевёл указанную сумму через систему «Сбербанк Онлайн» на кредитную карту ФИО3 №1 В этот же день 17 декабря 2018 года, но уже без помощи телефона П, он перевёл на кредитную карту ФИО3 №1 денежные средства в сумме 39000 рублей, из них он обналичил денежную сумму в размере 32000 рублей в банкомате магазина «Лето в городе», расположенном на .... в городе Котласе. При этом была снята комиссия в сумме 960 рублей, остальную сумму он потратил на продукты в магазинах, что именно он покупал, в настоящий момент он не помнит, он расплачивался при помощи кредитной банковской карты, то есть безналичным способом оплаты в магазинах города Котласа: «Продукты» по ...., «Пятёрочка» на ...., «Красное и Белое» по ...., «Бристоль» в ТЦ «Багратион», «Лето в городе» по ...., Далее, реализовывая ранее задуманное, он 21 декабря 2018 года снова встретился с П., вновь попросил одолжить телефон, и когда последний выполнил просьбу, он (ФИО1) зашёл в «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет ФИО3 №1, где подал заявку на кредит в размере 50000 рублей. Банком была одобрена сумма в 31595 рублей 85 копеек, которые поступили на пенсионную карту ФИО3 №1, откуда он перевёл денежные средства на кредитную карту ФИО3 №1 После чего данные денежные средства он перевёл на банковскую карту И., а затем денежные средства в сумме 30000 рублей обналичил в банкомате «Сбербанка», расположенном в магазине «Пятёрочка» по .... в городе Котласе. 22 декабря 2018 года он снова встретился с П. с той же просьбой, что и ранее, П. ему не отказал. Далее он снова зашёл в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» своей бабушки и снова оформил кредит на сумму 50000 рублей. Одобрили ему в третий раз 32352 рубля 33 копейки, которые поступили снова на пенсионную карту ФИО3 №1 В дальнейшем он перевёл 31000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» И. и обналичил их в банкомате. В общей сумме после оформления 3 кредитов, сумма, которую он потратил с бабушкиного счёта, составляла 106623 рубля 95 копеек. В итоге за карточный долг он отдал денежные средства в сумме 93000 рублей, то есть те средства, которые он снимал наличными в банкоматах, а остальные средства от кредитов он потратил в магазинах на продукты и алкоголь, расплачиваясь банковской картой ФИО3 №1 Кроме этого 20 декабря 2018 года он с кредитной банковской карты ФИО3 №1 в банкомате города Котласа снял денежные средства в сумме 1400 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей, данные деньги он потратил на продукты и алкоголь (том 1 л.д.145-149,174-177,209-212,233-236).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступлений ФИО2 изложил и в своей явке с повинной (т.1 л.д.142-143).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступлений ФИО1 в деталях описал свои действия, уверенно указал расположение банкоматов в городе Котласе Архангельской области, с помощью которых он похищал денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1 (т.1 л.д. 156-166).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает, размер ущерба причиненного потерпевшей, не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым она проживает в квартире .... в городе Котласе. ФИО1 является её внуком. Она пенсионер, получает пенсию в размере около 19000 рублей. В её пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на её имя, которую она хранит в пластиковом конверте с остальными документами, а конверт хранит в своём рюкзаке, который обычно в квартире лежит на диване. Банковская карта была привязана к её мобильному телефону с абонентским номером №. Кроме этого у неё имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом до 50000 рублей, которая также привязана к её мобильному телефону. 07 декабря 2018 года она положила на кредитную карту 5000 рублей и больше картой не пользовалась. 16 декабря 2018 года в вечернее время к ней пришел её внук - ФИО1, попросил попользоваться её сотовым телефоном, немного побыл у неё в квартире, а затем ушёл, забрав её телефон с собой. 21 декабря 2018 года она пошла в банкомат, чтобы снять деньги, но банкомат выдал чек о том, что на счету недостаточно денежных средств. 23 декабря 2018 года к ней приехал сын - У., которому она рассказала, что с банковской карты были списаны все денежные средства. 24 декабря 2018 года её сын в салоне сотовой связи восстановил номер её сотового телефона и купил ей новый телефон. 25 декабря 2018 года в ПАО «Сбербанк» ей был предоставлен отчёт по пенсионной карте, согласно которому на данную карту были оформлены три кредита через систему «Сбербанк Онлайн» на общую сумму в 106623 рубля 95 копеек. Как ей впоследствии стало известно, кредиты на её имя оформил её внук ФИО1, денежные средства он потратил на свои нужды. Она хищением 94400 рублей поставлена в трудное материальное положение, поскольку вынуждена в настоящее время выплачивать кредиты из своей пенсии, иного источника дохода, кроме пенсии она не имеет. Также ФИО1 похитил с её банковского счёта 16 декабря 2018 года 3800 рублей, а также расплачивался её банковской картой, приобретая товары в магазинах города Котласа, похитив таким образом у неё 6933 рубля. Ущерб на указанную сумму для неё также является значительным, поскольку ФИО1 похитил все имеющиеся у неё на банковском счёте деньги, никаких иных сбережений она на то момент не имела, она осталась без средств к существованию, поэтому деньги на продукты питания и повседневные нужды ей давал сын - У.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры .... в городе Котласе Архангельской области с участием потерпевшей ФИО3 №1 и ФИО1 последний указал на пакет, где была обнаружена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №1, которая была изъята и упакована в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской с подписями следователя и участвующих лиц, опечатанный оттиском печати № 46 «Для пакетов» УМВД России по Архангельской области (том 1 л.д.33-43).

В ходе осмотра места происшествия 25 декабря 2018 года с участием ФИО3 №1 были осмотрены 4-е чека-квитанции от ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 за период с 13 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года, рюкзак, в котором она хранила пластиковый конверт с банковскими картами, документами и денежными средствами (том 1 л.д.22-26).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д. 154-155).

Согласно протоколу, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, изъятый у подозреваемого ФИО1, и кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года осмотрены (том 1 л.д. 93-96) и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 97).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО3 №1 были изъяты рюкзак защитного цвета и пластиковый конверт, в котором она хранила банковские карты, документы и денежные средства./том 1 л.д. 64-65/, которые были осмотрены (том 1 л.д. 66-70) и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 71).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей У., П., К., И.

Из показаний свидетеля У. следует, что его мать - ФИО3 №1 является пенсионером, получает пенсию в сумме 19000 рублей, иных источников дохода не имеет. 19 декабря 2018 года он приезжал к матери, поинтересовался как у неё дела, спросил есть ли у неё денежные средства. Мать пояснила, что у неё на банковской карте имеется 1000 рублей, и что до пенсии ей данных средств хватит. Также мать сообщила, что внук - Николай забрал её сотовый телефон и не возвращает его. В тот момент он позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, который ранее принадлежал матери, ответил на звонок сын Николай, разговаривать с ним Николай не стал, сразу же бросил трубку. Когда он 23 декабря 2018 года вновь приехал к матери, та сказала, что с её банковской карты списали 1000 рублей, при этом она никакие покупки не совершала, также она пояснила, что обнаружила пропажу кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», которой она не пользовалась, но хранила в своем рюкзаке. 24 декабря 2018 года в салоне сотовой связи он восстановил номер сотового телефона матери со старым абонентским номером №, купил новый телефон и передал его матери для дальнейшего пользования. 25 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» на запрос ФИО3 №1 был предоставлен отчёт по пенсионной карте №, согласно которой на данную карту были оформлены три кредита через систему «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 106623 рубля 95 копеек, кроме этого, согласно выписке, на кредитной банковской карте были денежные средства в сумме 5000 рублей (которые были внесены на счёт 7 декабря 2018 года матерью ФИО3 №1, в дальнейшем данная сумма была обналичена). Согласно выписке из банка, денежные средства с банковской карты были частично обналичены в различных банкоматах г. Котласа, кроме этого, с карты совершались покупки в розничных магазинах г. Котласа, а также некоторая часть суммы была переведена на карту И. Ущерб для его матери значительный, хищением денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение, ему пришлось покупать ей необходимые продукты питания и лекарства, так как наличных денежных средств у неё не было (том 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля П., 17 декабря 2018 года в дневное время к нему в гости пришёл ФИО1 и в ходе общения попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте» с целью проверить почту и написать кому-то из друзей сообщение. Он (П.) дал ФИО1 свой телефон. После ухода ФИО1, он увидел в истории открытия приложений, что Николай пользовался приложением от ПАО «Сбербанк» и приложением «ВКонтакте». Он сам приложение от ПАО «Сбербанк» не скачивал, так как у него нет банковской карты и, соответственно, личного кабинета для входа в ПАО «Сбербанк». Считает, что приложение скачал ФИО1. Данное приложение он не удалил, так как оно ему не мешало. 21 и 22 декабря 2018 года НиколайФИО1 снова к нему приходил, также, как и ранее, просил телефон, чтобы выйти в социальную сеть «ВКонтакте», он снова давал для пользования ФИО1 свой телефон (том 1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля И. следует, что 21 декабря 2018 года к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что карта нужна, чтобы снять денежные средства без комиссии. Он согласился и передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, назвав пин-код от карты. ФИО1 брал карту примерно на час, после карту принёс обратно. Также карту ФИО1 брал ещё 22 декабря 2018 года, и также вернул её примерно через час (том 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля К., 17 декабря 2018 года он отдыхал в кафе «Пит-стоп», расположенном на .... в городе Котласе. К нему подошёл молодой человек, пояснив, что что-то случилось с банковской картой, и попросил у него (К.) банковскую карту, чтобы сделать на неё перевод денежных средств со своего личного кабинета и в последующем ею расплатиться на кассе кафе. Он согласился и передал молодому человеку свою карту, назвал пин-код к ней, в дальнейшем на его карту был сделан перевод денежных средств в сумме 880 рублей через мобильный банк. Далее молодой человек при помощи его карты оплатил покупки в кафе «Пит-стоп» на сумму 880 рублей (том 1 л.д. 135-137).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за 16 декабря 2018 года с участием обвиняемого ФИО1, зафиксирован факт хищения денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №1 В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи и пояснил, что именно он совершил хищение денежных средств в сумме 3800 рублей (том 1 л.д. 178-186).

Ответ из ПАО «Сбербанк» от 31 января 2019 года (сопроводительное письмо и CD-диск с видеозаписями) признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 187).

В ходе осмотра документов из ПАО «Сбербанк» установлено, что с кредитной банковской карты №, оформленной на имя ФИО3 №1, были обналичены денежные средства в сумме 3800 рублей. Кроме этого, на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 №1, были оформлены три кредита онлайн на следующие суммы - 32352,33 рублей, 42675,77 рублей и 31595,85 рублей, которые в последующем были переведены на кредитную карту №, оформленную на имя ФИО3 №1, и обналичены в банкоматах г. Котласа следующими суммами - 32 000 рублей, 1400 рублей, 30 000 рублей и 31 000 рублей. Установлена информация по кредитной карте № за период с 19 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года об оплате с указанной карты покупок в розничных магазинах г. Котласа на различные суммы. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что она данные операции не совершала. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данные операции были совершены им (том 1 л.д. 73-90, 188-207).

Согласно протоколу выемки у свидетеля П. был изъят сотовый телефон марки Honor 8 С (Хонор 8 С), при помощи которого обвиняемый ФИО1, выходя в интернет, совершал оформление онлайн кредитов на имя ФИО3 №1 (том 1 л.д. 114-116). Указанный сотовый телефон был осмотрен (том 1 л.д. 117-119) и признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 120).

Согласно протоколу выемки у свидетеля И. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 127-128), которая осмотрена (том 1 л.д. 129-132) и признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 133).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, явка с повинной была дана им добровольно, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтверждал сообщённые им в явке с повинной сведения по обстоятельствам хищения денежных средств с банковского счёта ФИО3 №1 путём кражи и мошенничества и уточнял их.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства ФИО1 предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений от ФИО1 и его защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что сообщённые ФИО1 в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте преступления сведения об обстоятельствах совершённых преступлений согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей У., П., К., И.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с банковского счёта последней, хищения 16 декабря 2018 года, в период с 17 по 22 декабря 2018 года им совершены тайно. При этом хищением денежных средств в размере 94400 рублей ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО3 №1, которая является нетрудоспособной, получает пенсию в размере 19000 рублей, иного источника дохода не имеет и вынуждена в настоящее время погашать кредиты в банке на указанную сумму, которые на её имя оформил ФИО1, при этом истратив похищенные денежные средства на свои нужды в личных целях.

Мошенничеством с использованием электронных средств платежа на сумму 6933 рубля 69 копеек также причинён потерпевшей значительный материальный ущерб, так как ФИО3 №1 была поставлена в трудное материальное положение, поскольку это были её единственные денежные средства на тот момент, и она вынуждена была брать деньги у сына для приобретения продуктов питания и на повседневные нужды.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения 16 декабря 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения с 17 по 22 декабря 2018 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 24-27).

По данным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО Минтруда России», бюро № 14, ФИО1 инвалидом не является (том 1 л.д. 28-29).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО4)» ФИО1 хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д. 22-23).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт про всем трём преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, действия направленные на заглаживание вреда, а именно: принесение извинений потерпевшей, которая их приняла.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется следующим образом: нигде не работает, детей не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 2 л.д.1-3).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание за все преступления следует назначить в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, - дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, рюкзак защитного цвета и пластиковый конверт следует оставить у законного владельца ФИО3 №1;

- сотовый телефон марки «Хонор 8С» следует оставить у законного владельца П.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя И. следует оставить у законного владельца И.;

- 4 банковских чека-квитанции ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» от 31 января 2019 года (сопроводительное письмо и CD-диск с видеозаписями), выписку из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Баеву А.П. в сумме 10455 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Баеву А.П. в сумме 22610 рублей за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО1, который от услуг защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение 16 декабря 2018 года), ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение с 17 по 22 декабря 2018 года), ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение 16 декабря 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (хищение с 17 по 22 декабря 2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, рюкзак защитного цвета и пластиковый конверт следует оставить у законного владельца ФИО3 №1;

- сотовый телефон марки «Хонор 8С» следует оставить у законного владельца П.;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя И. следует оставить у законного владельца И.;

- 4 банковских чека-квитанции ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» от 31 января 2019 года (сопроводительное письмо и CD-диск с видеозаписями), выписку из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 33065 (тридцать три тысячи шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина